АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52098/2021

21 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 08.02.2022-14.02.2022 дело №А60-52098/2021 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  - ООО  «ПКП Синергия», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, ответчик)

о взыскании 15 082 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности  от 01.01.2022, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 08.02.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 14.02.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4,  представитель по доверенности  от 01.01.2022, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО  «ПКП Синергия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 15082 руб. 00 коп., в том числе: долг за потребленные в апреле, мае 2021 года ресурсы в сумме 14942 руб. 33 коп., неустойка, начисленная за период с 12.05.2021 по 31.07.2021 в сумме 139 руб. 67 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 01.08.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается на отсутствие теплопринимающих устройств, согласно совместному акту осмотра №111 от 25.12.2019 подвального помещения, за которое истец предъявляет плату. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

02.12.2021 от истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика, согласно которым, истец полагает доводы ответчика несостоятельными, указывает, что факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии. 

03.12.2021 от истца поступили дополнительные пояснения по иску. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.12.2021 от ответчика поступили возражения на отзыв истца. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

10.01.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассматривается судом, как возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание, с учетом отсутствия оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

28.01.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании 08.02.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.02.2022 для целей предоставления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено 14.02.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании 14.02.2022 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 17193 руб. 29 коп., в том числе: долг за потребленные в апреле, мае 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 14942 руб. 33 коп., неустойка, начисленная за период с 12.05.2021 по 13.02.2022 в сумме 2250 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 14.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ПКП Синергия», является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории города Кушва Свердловской области.

В период с апреля 2021 года по май 2021 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика на сумму 14942 руб. 33 коп.

Объектами теплоснабжения являются принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2008 № 66 АГ 151265). При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения, истец с  соблюдением претензионного порядка обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт „ абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате тепловых ресурсов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А60-31875/20 суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком тепловой энергии для целей отопления, в связи с отсутствием в помещениях ответчика теплопринимающих устройств.

Вместе с тем, следует отметить, что система отопления представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в квартирах и отдельных нежилых помещениях. 

Система отопления относится к общедомовому имуществу МКД. Вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь, которая заложена в проекте, от этого зависит количество теплоносителя, подаваемого в дом, а значит и температура в каждом помещении. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статья 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. 

Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

 В силу частей 4, 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим согласование, принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов, на основании которого заявителю выдается или направляется документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. 

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Пунктом 1.7.2 названных Правил № 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Следовательно, законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее. 

В противном случае, любые действия по демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома в целом, ни конкретного помещения в частности. 

Таким образом, ответчик, оспаривая факт поставки в спорное помещение тепловой энергии на нужды отопления, должен представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. 

Вместе с тем, судом установлено, что доказательств соблюдения ответчиком вышеизложенных требований к переоборудованию принадлежащих ему помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо проектов реконструкции системы теплоснабжения и/или разрешительной документации, полученной в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить доказательства законности демонтажа теплопотребляющих энергоустановок в нежилом помещении, согласовании использования альтернативных систем отопления, изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, однако ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные доводы (документы, подтверждающие законность переустройства спорного нежилого помещения (переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии)), в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

 Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии. 

Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

Доводы ответчика о том, что он не является потребителем услуги отопления, противоречат Правилам № 354.

Акт обследования полуподвального помещения для реконструкции под магазин смешанных товаров от 19.09.2017, и проект реконструкции полуподвального помещения под продовольственный магазин от 1998 г., не принимаются судом в качестве доказательств соблюдения ответчиком вышеуказанной процедуры изменения схемы теплоснабжения принадлежащих ему помещений, поскольку доказательств того, что указанная реконструкция полуподвального помещения под продовольственный магазин была фактически выполнена в соответствии с указанным проектом (акт приемочной комиссии), ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом принимается во внимание, что помещения ответчика используются под магазин смешанных товаров (для розничной торговли), следовательно, в них должна поддерживаться температура воздуха, предусмотренная соответствующими правилам и нормами.

Так, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); раздел III Правил № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Названная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578.

Доводы о том, что в спорном помещении отсутствуют приборы отопления, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так, из актов совместной проверки системы теплоснабжения в помещении ответчика следует: по акту от 25.03.2019 – имеется один прибор отопления (составлен в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации); по акту от 25.12.2019 – приборов отопления не имеется. Таким образом, оснований для принятия доводов о том, что спорное помещение изначально было обустроено без приборов отопления, как и о том, что ответчиком не производился демонтаж таких приборов, не имеется.

Каких-либо доказательств наличия альтернативного источника отопления спорных помещений и поддержания температуры воздуха за счет иных источников отопления (газовый котел, тепловая пушка и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о поддельности акта от 25.03.2019 № 35 не нашли своего подтверждения материалами дела,  в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные, по сути, ворожащие несогласие ответчика с представленным доказательством. Кроме того, в установленном порядке о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В качестве подтверждения правовой позиции по делу, ответчиком были представлены документы о неправомерности предъявления тепловой энергии для целей отопления, а именно:

1)      Технический паспорт спорного нежилого помещения по состоянию на 31.03.2006 г. 

В разделе 3 которого обозначены элементы благоустройства в здании с указанием на наличие или отсутствия таковых, например: отсутствие автономного отопления, наличие центрального водопровода (тепловая энергия поставляется в горячей воде (теплоноситель)), наличие бытового газа);

2)      Акт № 1 от 19.11.2009 г. 

В данном документе, составленном ООО «Теплосервис» (прежней теплоснабжающей организацией) с участием ИП ФИО5 и бухгалтера ФИО2, имеется указание на наличие изоляции труб и стояков общедомовой системы отопления. 

Однако принимая во внимание дату составления акта, круг участвующих при его составлении лиц, указанный акт не может приниматься в качестве относимого доказательства. Данный вывод был поддержан судами первой и апелляционной инстанций по делу № А60-37757/2019);

3) Заключение городской инспекции государственного архитектурно-строительного надзора № 2 от 23.02.1998 г. 

Однако суд отмечает, документ не отражает согласование в установленном порядке демонтаж системы отопления спорного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При указанных обстоятельствах, доводы и возражения ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Ответчиком доказательств оплаты потребленных тепловых ресурсов в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), однако ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на отсутствие теплопринимающих устройств, согласно совместному акту осмотра №111 от 25.12.2019 подвального помещения, за которое истец предъявляет плату.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Кроме этого, самовольное осуществленное ответчиком переоборудование в нарушение закона (в отсутствие согласованного проекта реконструкции и акта приемочной комиссии) не освобождает его от обязанности по оплате теплоснабжения. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2017 № 302-ЭС17-15974, от 24.01.2019 № 302-ЭС18-23496, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, отклоняя доводы ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 14942 руб. 33 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 13.02.2022 в сумме 2250 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 14.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2250 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что расчет истца ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик доводы истца не оспорил, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 2250 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что наличие непогашенной задолженности в сумме  14942 руб. 33 коп., на которую истец просит продолжить начисление неустойки по день ее фактической уплаты, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга, по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 14.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия»  основной долг в сумме 14942 руб. 33 коп.,  законную неустойку в сумме 2250 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 14.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 2000 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   О.Г. Дякина