Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186153/23-23-1362

25 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ»

к ООО «ЮГСПЕЦТЕХНИКА»

о взыскании задолженности в размере 3 933 538 руб. 89 коп., неустойки в размере 38 544 руб. 38 коп. и с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.08.2023г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.10.2023г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 29/05-23  от 29.05.2023 г. в размере 3 933 538 руб. 89 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы, неустойки в размере 38 544 руб. 38 коп. и с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзывов.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 29/05-23  от 29.05.2023 г., по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование  дорожно-строительную технику с оказанием услуг по управлению техникой, а арендатор обязуется своевременно оплачивать вышеуказанные услуги.

Наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные дорожно-строительной техники, указываются в приложении № 1 к договору (п. 1.2. договора)

Согласно приложению № 1 к договору, истец передал в пользование ответчику  транспортное средство - Бульдозер Caterpillar D6R, г.н. 8383 ХК 50, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора учет рабочего времени спецтехники  осуществляется в машино-часах и фиксируется уполномоченными лицами сторон в путевых листах  или рапортах о работе.

Согласно п. 3.6 договора, расчет за выполненные работы производится на основании акта об оказании услуг. Ответчик обязался оплатить услуги исходя из фактического объема оказанных услуг, отраженного в акте об оказании услуг не позднее 10 календарных дней с даты его направления арендодателем.

Стоимость (тариф) аренды спецтехники согласуется сторонами в приложении № 2 к договору (п. 3.7 договора).

Факт предоставления техники подтверждается универсальными-передаточными документами, подписанными электронными цифровыми подписями, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 933 538 руб. 89 коп. согласно универсальным передаточным документам по 16.08.2023.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о неверном расчете объема оказанных услуг и расчета размера задолженности, в связи с зачетом однородных требований согласно п. 2.3 договора № 132/15 от 29.05.2023 купли-продажи ГСМ отклоняются судом, поскольку истцом учтены указанные в отзыве универсальные передаточные документы при уточнении исковых требований, что также отражено и в акте сверки на 25.10.2023, подписанном обеими сторонами электронными цифровыми подписями.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 3 933 538 руб. 89 коп., долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.2 договора неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому универсальному передаточному документу, размер неустойки составил 38 544 руб. 38 коп. за период по 25.10.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Доводы отзыва о неверном расчете неустойки заявлены до уточнения истцом требований; контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 38 544 руб. 38 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01 % в день от суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора об оказании консультационных правовых услуг № 09/08-2023 от 09.08.2023 г.

Оплата оказанных услуг в размере 40 000 руб., в соответствии с п.4.1 договора, подтверждается платежным поручением № 166 от 16.08.2023.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что количество документов, анализ которых было необходимо провести для формирования правовой позиции, составляет один том, в Арбитражном суде города Москвы проведено два судебных заседания с участием представителя истца. Представителем подготовлено исковое заявление, уточнения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изожженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в суде первой инстанции, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела), и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 972 083 руб. 27 коп., из которой: сумма основного долга в размере 3 933 538 руб. 89 коп., неустойка в размере 38 544 руб. 38 коп. и с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01 % от суммы задолженности в день, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 629 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  А.А. Гамулин