ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 149986/22-58-1150

«14» ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ЛИДЕРСНАБГРУПП" (115522, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, ПРОЛЕТАРСКИЙ ПР-КТ, Д. 17, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/II, КОМ./ОФИС 2/Б7К, ОГРН: 1167746462839) к ответчику АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"  (432042, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 22Б, ОГРН: 1027301481008) о взыскании денежных средств, 

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением от 27.07.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "ЛИДЕРСНАБГРУПП" к ответчику АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"  о взыскании денежных средств.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав на частичную оплату долга. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор №ДИП (нф)-2020-298 в соответствии с п. 1.1. которого поставщик по заявке покупателя обязуется передать товар и относящиеся к товару принадлежности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно договора. Вместе с товаром поставщик передает покупателю следующие документы: транспортную накладную, универсальный передаточный документ.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата по договору осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течение 30 банковских дней с момента получения товара, если иное не оговорено в спецификации.

 Согласно спецификации№ 3 от 15.11.2021г. условия оплаты: 120 календарных дней отсрочки платежа.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 3.091.400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № ЦБ-406 от 17.12.2021г.,  подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций. 

Согласно доводам иска, оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 3.091.400 руб.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности в размере 185.965,97 руб., что подтверждается п/п № 129727 от 03.10.2022г. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  в размере 2.905.434,03 руб., в данной части  требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. В остальной части в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае  нарушения условий договора о сроках исполнения  обязательств, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% но не более 5% от стоимости  не выполненного (не надлежаще выполненного) обязательства за каждый день просрочки выполнения обязательства.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 15.03.2022г. по  23.05.2022г. в размере 21.639,80 руб., суд находит его обоснованным частично в размере 4.648,69 руб. по состоянию на 31.03.2022г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). В данной  части расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Суд также считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период по 31.03.2022г. с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта. 

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 35.000руб., почтовые расходы в размере 324,44 руб., что подтверждается, счетом № 3 от 13.05.2022г., п/п  № 951 от 07.07.2022г.на сумму 5.000 руб., счетом №1 от 30.06.2022г., п/п  № 921 от 30.06.2022г.на сумму 30.000 руб.,  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер спора, а также результат рассмотрения дела, частичное удовлетворение требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований  в сумме 33.021, 43 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

            Взыскать с АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ООО "ЛИДЕРСНАБГРУПП" задолженность по договору от 10.09.2020г. в размере 2.905.434 (два миллиона девятьсот пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 03 коп., неустойку в размере 4.648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 69 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33.021 (тридцать три тысячи двадцать один) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.050 (тридцать шесть тысяч пятьдесят) руб. 72 коп.

Взыскать с АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ООО "ЛИДЕРСНАБГРУПП" неустойку на основании п. 5.1. договора,  начисленную на сумму основного долга по ставке в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.05.2022г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья    О.Н.Жура