ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58679/2024

Дело № А40-102176/24

город Москва

24 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «XXII век офис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2024 года 

по делу № А40-102176/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «XXII век офис»

к ООО «Индивидуальные теплообменные решения»

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «XXII век офис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Индивидуальные теплообменные решения» (далее – ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков, ухудшивших состояние объекта аренды по сравнению с его состоянием, зафиксированном в Акте приема-передачи объекта аренды в аренду и не относящихся к естественному износу в общем размере 25 100 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в общем размере 21740 рублей, штрафы по актам (предписаниям) №1-18 на общую сумму 25 200 рублей, штраф за систематическое нарушение норм, содержания арендуемых офисов в соответствии требованиями технических норм и санитарных норм и правил по содержанию объекта аренды (без нанесения существенного ущерба Арендодателю) по истечение тридцати дней с момента выдачи первого акта- предписания в размере 14 000 рублей, штраф за невыполнение требования по регулярному мытью окон объекта аренды в сроки, установленные п.3 санитарных норм и правил по содержанию объекта аренды Комплекса режимных правил и мероприятий в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 682 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 31.07.2024, принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано пени за просрочку внесения арендной платы в общем размере 4 348 руб., штрафы по актам (предписаниям) №1-18 на общую сумму 12 600 рублей, штраф за систематическое нарушение норм, содержания арендуемых офисов в соответствии требованиями технических норм и санитарных норм и правил по содержанию объекта аренды (без нанесения существенного ущерба Арендодателю) по истечение тридцати дней с момента выдачи первого акта предписания в размере 14 000 рублей, штраф за невыполнение требования по регулярному мытью окон объекта аренды в сроки, установленные п.3 санитарных норм и правил по содержанию объекта аренды Комплекса режимных правил и мероприятий в размере                3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 678 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 819 руб.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемое части.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения №09/04/23 от 20 апреля 2023 года, в соответствии с которым ООО «ХХII век офис» предоставило ООО «ИТР» нежилое помещение – офис №9, площадью 26 м², расположенное на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>, для использования под офис. Указанный договор аренды нежилого помещения был заключен 20 апреля 2023 года и продолжал действовать до 19.11.2023, т.е. до даты его расторжения, указанного в уведомлении о расторжении №102 от 19.11.2023.

Как указывает истец, ООО «ХХII ВЕК ОФИС» сдаваемые в субаренду помещения получило по договору аренды от их собственника – ФИО1, в связи с чем отвечает перед ним за сохранность его имущества. В целях сохранения имущества, сдаваемого в аренду и в целях побуждения арендаторов к бережному отношению к арендуемому имуществу, а также к имуществу общего пользования, ООО «ХХII ВЕК ОФИС» совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 утвердило «Комплекс режимных правил и мероприятий – правил внутреннего распорядка», действующий на всей территории здания по адресу: 

<

...> и прилегающей территории.

Указанный комплекс режимных правил и мероприятий является внутренним локальным нормативным актов, который распространяется на всех без исключений арендаторов помещений в здании по адресу: 

<

...>. 

Во всех договорах аренды предусмотрена обязанность субарендаторов соблюдать требования «Комплекса режимных правил и мероприятий», утвержденного Арендодателем на своей территории (пункт 2.3.4. Договора). 

Также в пункте 2.3.7. Договора аренды предусмотрена обязанность субарендатора выполнять, установленные Арендодателем в «Комплексе режимных правил и мероприятий» требования технических норм и санитарных норм и правил по содержанию объекта аренды. 

За свой счет осуществлять устранение повреждений причиненных объекту аренды в процессе его использования, а также возникших в результате аварий, допущенных по вине Субарендатора, либо его посетителей, проводить ежедневную уборку, выполнять работы по техническому обслуживанию объекта аренды (своевременная замена и обслуживание осветительных приборов и другого электротехнического оборудования, ремонт замков, дверных и оконных ручек, розеток, ремонт и обслуживание кондиционера и другого оборудования, указанного в Акте приема передачи объекта аренды). 

В разделе 5 «Поведение арендаторов в офисном центре» комплекса режимных правил и мероприятий, утверждены технические нормы содержания объекта аренды, где в пункте 11 установлена обязанность арендатора производить техническое обслуживание кондиционера (чистка и заправка фреоном) два раза в год. 

Первое техническое обслуживание кондиционера должно было быть произведено не позднее 15 мая каждого года, а второе не позднее 15 октября каждого года. 

В любом случае, техническое обслуживание кондиционера должно быть произведено не позднее даты, предшествующей дате возврата помещения Арендодателю по акту. 

Кроме того, в разделе 5 комплекса режимных правил и мероприятий утверждены санитарные нормы и правила по содержанию объекта аренды, которые предусматривают: -ежедневную влажную уборку объекта аренды (мытье полов, подоконников, дверных ручек); -ежедневный вынос мусора в контейнеры для складирования ТКО, расположенные во дворе на контейнерной площадке слева от въездных ворот; -регулярное мытье окон объекта аренды не менее двух раз в год. Мытье окон объекта аренды производится по мере их загрязнения. 

Первое мытье окон должно быть произведено не позднее, чем через 5 (Пять) месяцев с даты заключения договора аренды нежилого помещения. Следующее мытье окон производится через 6 (Шесть) месяцев. 

В любом случае мытье окон должно быть произведено не позднее даты, предшествующей дате возврата помещения по акту.

 Также в разделе 5 комплекса режимных правил и мероприятий установлено, что в случае выявления указанных нарушений сотрудник охраны составляет Акт (предписание) в двух экземплярах. Один вручается сотруднику Арендатора, допустившего нарушение, а второй передается руководителю Арендодателя. 

Сотрудник, допустивший нарушение обязан передать полученный от сотрудника охраны Акт (предписание) своему руководителю. В случае отказа сотрудника от подписания акта (Предписания) сотрудник охраны делает отметку об этом в акте. 

Считается, что Акт (предписание) получено Арендатором (Субарендатором) даже в том случае если сотрудник Арендатора отказался от принятия акта и подписании его. Поскольку акт (предписание) является документом, фиксирующим нарушение, то он обжалованию не подлежит, с чем Арендатор (Субарендатор) соглашается, подписывая договор аренды (субаренды).

Пунктом 2.3.15 договора аренды предусмотрено, что субарендатор взял на себя обязательство по окончании срока действия настоящего договора, а также при прекращении действия договора по основанию его досрочного расторжения, субарендатор обязан принять меры к освобождению объекта аренды и возвратить его Арендодателю до 14.00 в последний рабочий (будний) день срока действия договора. 

Стороны в пункте 8.2. Договора установили, что Объект аренды считается переданным Субарендатором и принятым Арендодателем с момента подписания Сторонами или их уполномоченными представителями, соответствующего Акта приема-передачи (возврата) объекта аренды. 

Из пункта 8.3. Договора аренды следует, что в случае отказа Субарендатора от участия в комиссии по передаче объекта аренды и от подписания акта приема-передачи, либо в случае освобождения объекта аренды до подписания акта приема-передачи, Арендодатель вправе принять объект аренды в одностороннем порядке, с составлением соответствующего акта. 

В соответствии с пунктом 2.3.11 Договора аренды, субарендатор взял на себя обязательство при освобождении объекта аренды при необходимости выполнить косметический ремонт, самостоятельно ликвидировать либо оплатить расходы по ли по ликвидации выявленных совместной комиссией из представителя Субарендатора и Арендодателя недостатков, ухудшивших состояние объекта аренды по сравнению с его состоянием, зафиксированном в Акте приема-передачи объекта аренды в аренду и не относящихся к естественному износу. 

Как предусмотрено разделом 5 Комплекса режимных правил и мероприятий, при освобождении объекта аренды, Арендодатель обязан сдать помещение в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа. В том числе вымыть пол, двери, окна, ручки, выключатели, розетки и иное оборудование, произвести техническое обслуживание и ремонт кондиционера и иного оборудования, а также при необходимости выполнить косметический ремонт, самостоятельно ликвидировать до возврата помещения по акту недостатки, ухудшивших состояние объекта аренды по сравнению с его состоянием, зафиксированном в Акте приема-передачи объекта аренды в аренду и не относящихся к естественному износу, а также передать без возмещения затрат Субарендатора все произведенные им с согласия Арендодателя, либо без его согласия улучшения, неотделимые без вреда для конструкций объекта аренды. 

В случае обнаружения недостатков арендованного помещения в момент его возврата, то Арендатор обязан оплатить расходы по ликвидации выявленных совместной комиссией из представителей Субарендатора и Арендодателя недостатков, ухудшивших состояние объекта аренды по сравнению с его состоянием, зафиксированном в Акте приема-передачи объекта аренды в аренду и не относящихся к естественному износу. 

Размер расходов определяется либо по обоюдному согласию сторон, либо на основании отчета независимого оценщика, либо по фактическим расходам.

Как указывает истец, факт несения расходов на устранение недостатков арендованного ответчиком помещения подтверждается Договором №20/11/23 от 20.11.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ по договору №20/11/2023 от 30.11.2023 на сумму 25 100 рублей, заявлением ООО «На суворовская» о зачете встречных однородных требований на сумму 25 100 рублей с договором аренды от 25 января 2022 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

 В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит определение состояния спорных объектов найма в момент их передачи арендатору, качественное соотношение имущества при его передаче и возврате, стоимость восстановительного ремонта, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между причиненным вредом и возникшими убытками.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данных обстоятельств возложена на истца.

В соответствии с названной нормой права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

При исследовании обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что:

- акт возврата помещений составлен истцом в одностороннем порядке;

- ответчик не присутствовал при проведении осмотра помещений;

- акт осмотра составлен без представителя субарендатора, а также в самом акте отсутствует указание на то, что представители субарендатора представляли свои полномочия арендатору;

- в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления о необходимости явиться на осмотр помещения;

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2024 года по  делу                 № А40-102176/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.