т

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7783/2022

г. Киров

21 октября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2022 по делу № А29-7783/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – Общество, ответчик) 96 379 руб. 53 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД от 20.04.2021 №180019 (далее – Договор) за январь 2022 года (далее – Спорный период), неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 96 379 руб. 53 коп. с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 12.08.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 87 444  руб. 79 коп. долга, пени, начисленные на сумму задолженности  в размере 87 444  руб. 79 коп.. с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В апелляционной жалобе истец указал, что в настоящее время не имеет возможности удовлетворить все требования по текущим платежам второй очереди. Необходимые денежные средства для установки ОДПУ относятся к пятой очереди требований кредиторов и оплатить их как первоочередные текущие платежи не представляется возможным, поскольку в дальнейшем такие действия могут привести к жалобам в адрес конкурсного управляющего со стороны уполномоченного органа и кредиторов, а также к обжалованию их в суде. У Водоканала отсутствуют денежные средства для установки ОДПУ в многоквартирных жилых домах, указанных в решении суда по делу №2-80/2014. Заявитель ссылается на ч.9 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказ Минэнерго России от 07.04.2010 №149, отмечает, что РСО в соответствии с законодательством обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют на основании договора, заключаемого с обратившимся к РСО лицом. До настоящего времени истец не получал от ответчика заявки на заключение договора об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета. Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ именно управление многоквартирным домом отвечает за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик систематически нарушает сроки оплаты; при отсутствии оплат у истца будут отсутствовать денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, в результате чего будут приостановлены работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения, на пополнение аварийного запаса ТМЦ на случай аварий и инцидентов.

Ответчик в жалобе считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суд при принятии оспариваемого судебного акта, невсесторонне, неполно и необъективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку. 

Подробно позиции сторон изложены письменно.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 31.08.2022, 07.09.2022 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Необходимость изготовления судом первой инстанции мотивированного текста решения следует из изменений в часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обязывающих суд первой инстанции изготавливать мотивированный текст решения в случае подачи апелляционной жалобы.

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, несмотря на подачу истцом и ответчиком апелляционных жалоб.

При этом рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе, анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений и отсутствия возможности изготовить мотивированное решение по делу по причине прекращения полномочий судьи Арбитражного суда Республики Коми Голубых В.В., обжалуемое решение от  12.08.2022 подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2022 в виде резолютивной части по делу № А29-7783/2022 отменить и направить дело № А29-7783/2022 в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина