993/2023-159847(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-24412/2023 

г. Москва Дело № А40-189709/19  14.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Славия» (АО)  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года по делу № А40189709/19, об отказе в удовлетворении жалобы кредитора АКБ «Славия» (АО) на  незаконные действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 17.02.2022 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 г. ФИО4 (д.р. 17.07.1996 г., место рождения: гор. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, адрес: 

<

...>) признана  несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 107564, г. Москва, а/я 40).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года отказано в  удовлетворении жалобы кредитора АКБ «Славия» (АО) на незаконные действия  (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2 Не согласившись с  вынесенным определением суда первой инстанции, АКБ «Славия» (АО) обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв  ФИО2 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание представитель АКБ «Славия» (АО) не явился. Представитель  ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее  необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о  времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  выслушав объяснения представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и  обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы  поступила жалоба кредитора АКБ «Славия» (АО) на незаконные действия (бездействия)  финансового управляющего должника ФИО2 В обоснование жалобы указано, что  финансовым управляющего должника ФИО2 не подано заявление о признании  сделки недействительной. Отказывая в удовлетворении указанной жалобы, судом первой  инстанции установлено следующее.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их  прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и  сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. Согласно пункту  1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы  кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные  интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с  жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного  поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и  законные интересы этого лица.  

АКБ «СЛАВИЯ» (АО) 29.04.2020 обратилось к финансовому управляющему  ФИО2 с предложением о принятии мер по возврату в конкурсную массу  принадлежавших ФИО4 следующих объектов недвижимости:  

- земельный участок, общая площадь 1000+/-11 кв.м., кадастровый №  50:10:0020202:117, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в  районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 117;  

- жилой дом (жилое строение без права регистрации проживания,  расположенное на садовом земельном участке), общая площадь 445,3 кв.м., кадастровый   № 50:10:0020202:483, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район,  в районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 117;  

- земельный участок, общая площадь 1005+/-11 кв.м., кадастровый №  50:10:0020202:118, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в  районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 118;  

- сооружение нежилое (вспомогательного использования), общая площадь  55,6 кв.м., кадастровый № 50:10:0020202:503, адрес (местонахождение): Московская  область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток»,  участок 118; отчужденных на основании договора купли-продажи объектов недвижимости  от 19.12.2015 в пользу ФИО5.  

Финансовый управляющий ФИО2 отказался оспаривать указанную сделку,  о чем уведомил 03.08.2020. В связи с чем, заявление о признании договора купли- продажи, заключенного между должником и ФИО5,  недействительным и о применении последствий признания сделки недействительной,  было подано в суд кредитором финансового управляющего ФИО6 ФИО7  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022г. признан  недействительным Договор купли-продажи объектов недвижимости от 19 декабря 2015  года, заключенный между должником и ФИО5; применены  последствия признания сделки недействительной в виде истребования у ФИО5 в конкурсную массу должника ФИО4:  

- земельного участка, общей площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый номер  50:10:0020202:117, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в  районе д. Вашутино, садовое товарищество «Исток», участок 117;  

- жилого дома, общей площадью 445,3 кв.м., кадастровый номер  50:10:0020202:483; адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в  районе д. Вашутино, садовое товарищество «Исток», участок 117;  

- земельного участка, общей площадью 1005+/-11 кв.м., кадастровый номер  50:10:0020202:118, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в  районе д. Вашутино, садовое товарищество «Исток», участок 118,  

- сооружения нежилого (вспомогательного использования), общей площадью  55,6 кв.м., кадастровый номер 50:101:0020202:503, адрес (местонахождение): Московская  область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садовое товарищество «Исток»,  участок 118.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022г. оставлено без изменения.  

Кроме того, финансовым управляющим ФИО2 до настоящего времени  определение суда от 31.03.2022г. не исполнено, перечисленные объекты недвижимости в  конкурсную массу должника не возвращены, их инвентаризация не проведена, в  арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках их реализации не  представлено, что влечет затягивание процедуры банкротства ФИО4  

По мнению заявителя, в результате допущенного со стороны финансового  управляющего ФИО2 бездействия нарушены права и законные интересы  

кредиторов, в том числе АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО), на соразмерное удовлетворение  включенных в реестр кредиторов требований за счет максимально полного формирования  конкурсной массы, что послужило основанием для обращения в суд с жалобой на  незаконные действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2  

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего - установлен  положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве финансовый управляющий обязан:  

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества;  

- проводить анализ финансового состояния гражданина; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; - вести реестр требований кредиторов; 

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с  пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;  

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения  вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным  законом;  

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у  гражданина- должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета  по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти  рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или  дебитора;  

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов  заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;  

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации  долгов гражданина;  

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином  текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением  денежных средств на погашение требований кредиторов;  

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один  раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;  

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом  обязанности.  

Возражая относительно доводов жалобы кредитора, финансовый управляющий  должника по вопросу об отказе оспаривать сделку пояснил, что данная сделка была  заключена 19.12.2015 года, а процедура банкротства в отношении ФИО8 была  введена 28.11.2019 года, таким образом, данная сделка совершена за пределами  трёхлетнего периода. Так же, по мнению финансового управляющего, на момент  совершения сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности. При таких  обстоятельствах, основываясь на ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий не усмотрел оснований для оспаривания данной сделки в суде.  

По вопросу бездействия по регистрации права собственности на имущество,  истребованное в конкурсную массу должника ФИО4 на основании определения  суда от 31.03.2022г., финансовый управляющий пояснил, что им были поданы документы  для государственной регистрации права, о чем свидетельствуют описи № MFC-0555/2022- 4162590-1, № MFC-0555/2022-4162590-2, № MFC-0555/2022-4162590-3, № MFC- 0555/2022-4162590-4. Однако, 07.12.2022г. финансовым управляющим от Росреестра по  Московской области получено Уведомление о приостановлении государственной  

регистрации прав до 7 марта 2023 года, в связи с тем что представленное на  государственную регистрацию решение суда не соответствует требованиям абз. 2 п. 52  постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав».  

На основании изложенного, финансовый управляющий сообщает, что не может в  настоящее время провести инвентаризацию имущества и направить в Арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.  

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость  доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает  доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с  жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного  поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и  законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Задачей арбитражного  управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также  реализация их законных прав.  

Судом первой инстанции дана оценка доводам финансового управляющего об  отказе в оспаривании сделки должника – Договора купли-продажи объектов  недвижимости от 19.12.2015 года. Позиция финансового управляющего, не усмотревшего  оснований для обращения в суд с соответствующим заявлением, действительно могла  быть основана на требованиях ст. 61.2 Закона о банкротстве, согласно которой сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом  или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен  вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Как следует из материалов дела, заявление о признании ФИО4 банкротом  поступило в суд 31.07.2019г., а оспариваемая сделка совершена 19.12.2015г., то есть за  пределами срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, также финансовый управляющий не располагал доказательствами того, что  на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности.  

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о  признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и  61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением  настоящего Федерального закона. То есть подавать заявления об оспаривании сделок это  право финансового управляющего, а не обязанность.  

Таким образом, финансовый управляющий должника представил убедительные и  основанные на действующем законодательстве доказательства причин не обращения в суд  с заявлением о признании сделки недействительной.  

Судом первой инстанции также установлено, что кредитором самостоятельно было  подано заявление об оспаривании сделки, в связи с чем вред имущественным правам  кредиторов не был причинен.  

Также, финансовый управляющий представил доказательства обращения в  Росреестр по Московской области с целью проведения регистрации имущества на  основании определения суда от 31.03.2022г., которая была приостановлена  регистрирующим органом по причинам, не зависящим от действий финансового  управляющего.  

Таким образом, все необходимые действия, возложенные Законом о банкротстве на  финансового управляющего, были исполнены надлежащим образом. Обратного в  материалы дела не представлено.  

Действия конкурсного управляющего не противоречат принципам разумности и  добросовестности по пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не привели к нарушению  прав и законных интересов кредиторов должника. Отсутствие нарушения прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60  Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия финансового  управляющего.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции, что жалоба кредитора АКБ «Славия» (АО) на незаконные  действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2 не подлежит  удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой  инстанции по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 г. признан  недействительным Договор купли-продажи объектов недвижимости от 19 декабря 2015  года, заключенный должником и ФИО5. Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 г. Определение Арбитражного суда г.  Москвы от 31.03.2022 по делу № А40-189709/19 оставлено без изменения.  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 г. определение  Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу № А40-189709/19  оставлено без изменения.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, финансовым управляющим были поданы  документы для государственной регистрации права, о чем свидетельствуют описи №  

MFC-0555/2022-4162590-1, № MFC-0555/2022-4162590-2, № MFC-0555/2022-4162590-3, №  MFC-0555/2022- 4162590-4.  

07.12.2022 г. Финансовым управляющим получено Уведомление о  приостановлении государственной регистрации прав до 7 марта 2023 года. В связи с  опиской кадастрового номера объекта недвижимости в судебном акте. Финансовым  управляющим было подано ходатайство об исправлении опечатки в Арбитражный суд  города Москвы.  

В настоящее время имущество перерегистрировано, что подтверждается  Выписками ЕГРН от 20.03.2023 г.  

Так же проведена инвентаризация имущества, что подтверждается публикацией  ЕФРСБ № 11141141 от 31.03.2023 г.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами  суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы  доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд  первой инстанции.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены  нормы материального и процессуального права.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года по делу № А40189709/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Славия» (АО) - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  

Судьи:  А.Н. Григорьев  

Е.А. Скворцова