Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17828/2021

г. Хабаровск

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 04.04.2022 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившееся в необъявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от 03.09.2021 №97130/21/27005-ИП.

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, 

третье лицо – ООО «Амуртрансстрой» 

при участии:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 30.11.2021 № 10.1-16/7681;

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска - ФИО5 судебный пристав-исполнитель;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от ООО «Амуртрансстрой» – не явились.

Предмет спора: Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – заявитель, взыскатель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее- Отдел, ОСП по Краснофлотскому району), выразившееся в необъявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от 03.09.2021 №97130/21/27005-ИП.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее –УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (далее – должник).

В судебное заседание представители УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель взыскателя заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагая, что им приняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, оснований для проведения розыска должника и его имущества не имелось.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2022 по 28.03.2022г.

Суд установил:

В адрес отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска  поступил исполнительный документ по делу № А73-15189/2019 о взыскании с ООО «Амуртрансстрой» в пользу Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту в размере 658.485,11 руб.

15.09.2020 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 84179/20/27005-ИП.

01.07.2020 исполнительное производство было окончено по пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

27.08.2021   вышеуказанный   исполнительный   документ   предъявлен повторно взыскателем, возбуждено исполнительное производство № 97130/21/27005-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...> установлено что, ООО "Амуртрансстрой" по данному адресу не располагается с мая 2020 г., о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Направленна информация в налоговый орган о наличие недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно ответов из Росреестра недвижимого имущества за организацией не зарегистрировано.

Согласно ответу с Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края за юридическим лицом ООО "Амуртрансстрой" ИНН 

<

***>, зарегистрированные самоходная дорожно-строительная и иная техника не значатся.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором организации ООО "Амуртрансстрой" ИНН 

<

***>, является ФИО6.

Произведен выезд по адресу регистрации директора ООО «Амуртрансстрой», отобрано объяснение по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках проведения данных исполнительных действий, установлено что директором данной организации гражданин ФИО7 является с конца 2019 года, на момент приобретения организации о задолженности было не известно, исполнить решение суда и погасить задолженность возможности нет в связи с отсутствием имущества, дебиторской задолженности и не ведением деятельности организации.

12.02.2021 на приеме у судебного пристава директору должника-организации гр. ФИО6 вручено под роспись предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

27.08.2021 в адрес Отделения поступило заявление взыскателя о проведении розыска имущества должника. В проведении розыскных мероприятий взыскателю было отказано.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействия в части не объявления розыска имущества должника,  заявитель  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления и письменных возражений, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает  требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального Закона  от  2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1. статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли  бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

 Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Отдела направлены запросы в Банки и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ООО «Амуртрансстрой» отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...> установлено что, ООО "Амуртрансстрой" по данному адресу не располагается с мая 2020 г., о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В рамках проведения исполнительных действий, установлено что директором ООО "Амуртрансстрой" с конца 2019 года является гражданин ФИО7. 

Из пояснений директора, данных судебному приставу-исполнителю и в судебном заседании следует, что юридическое лицо им было приобретено без имущества, на момент приобретения организации о задолженности не было известно, исполнить решение суда и погасить задолженность возможности нет в связи с отсутствием имущества, дебиторской задолженности и не ведением деятельности организации.

В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность ООО «Амуртрансстрой» за 2018,2019 г. Из письма Межрайонной ФНС № 6  по Хабаровскому краю следует, что бухгалтерская отчетность данного юридического лица за 2020-2021 г. в информационной системе ФНС отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Амуртрансстрой» фактически хозяйственную  деятельность не ведет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 в адрес ОСП Краснофлотского района поступило заявление взыскателя о проведении розыска имущества должника. В проведении розыскных мероприятий взыскателю было отказано.

Суд не соглашается с позицией заявителя о том, что розыск имущества должника в рассматриваемом случае, является обязательной составляющей исполнительного производства.

Часть 1 статьи 65 «ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что  исполнительный розыск имущества должника объявляется в случае если в ходе исполнительного производства, совершенные исполнительные действия,  не позволили установить местонахождение его имущества должника.

При этом, данная статья не содержит указаний на необходимость установления в ходе исполнительского розыска наличия такового имущества.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительский розыск может быть объявлен в случае если в ходе исполнительного производства установлен факт наличия у должника конкретного имущества, однако исполнительные действия не привели к установлению местонахождения такового имущества.

В рассматриваемом случае в ходе исполнительного производства не установлено какое либо движимое либо недвижимое имущество, включая денежные средства и дебиторскую задолженность, местонахождение которого требуется установить в ходе исполнительского розыска. Следовательно, оснований для объявления исполнительского розыска имущества должника не имелось.

Кроме того, как пояснил в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО5, именно он осуществляет в ОСП Краснофлотского района розыскные исполнительские действия. В рамках розыска имущества могут быть направлены все те же запросы, что и в рамках обычного исполнительного производства. И только наличие сведений о конкретном имуществе позволяет направить в рамках исполнительского розыска запросы в страховые организации о страховании конкретного имущества, запросить сведения о записи камер наблюдения в отношении конкретного транспортного средства и т.п.

Как указано выше, сведений о наличии у должника какого-либо имущества в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе рассматриваемого исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия по не объявлению розыска имущества должника.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО «Амуртрансстрой» являясь зарегистрированным юридическим лицом, тем не менее не менее фактически хозяйственной деятельности не ведет, сведений о наличии у должника имущества в материалах дела не имеется, суд приходит также к выводу о том, что в рассматриваемом случае не объявление розыска имущества должника не затрагивает прав и законных интересов должника. При этом, ведение спорного исполнительного производства окончено не было.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившееся в необъявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от 03.09.2021 №97130/21/27005-ИП, отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

СудьяЗверева А. В.