АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18559/2019

г. Иркутск

13 января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13 января 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664040, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУДСПИРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:119121, Г. Москва, 2-й Вражский 

<

...>, Блок Е) о взыскании 64 542 руб. 28 коп., из которых: 39 890 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 24 652 руб. 12 коп. – пени,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности № 16/09-19/01 от 16.09.2019, личность установлена по паспорту), 

ответчик – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУДСПИРИТ» о взыскании 64 542 руб. 28 коп., из которых: 39 890 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 24 652 руб. 12 коп. – пени.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора поставки от 12.08.2016 № МДИ-0812-2 не оплатил товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 01.06.2017 № 1275.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика почтовыми отправлением с уведомлением о вручении № 66402540880276 возращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением..

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «МДИ» (поставщик) и ООО «ВУДСПИРИТ» (покупатель) 12.08.2016 заключен договор поставки № МДИ0812-2 в редакции дополнительных соглашений от 26.01.2017 № 1, от 02.03.2017 № 1 , по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях, указанных в договоре товары для детей и/или другие товары

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент товаров, поставляемых по договор, указывается в счетах, универсальных передаточных документах (УПД), счетах-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.2. договора условия поставки определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Покупатель производит оплату 100 % суммы в течение 14 календарных дней с даты подписания товарной накладной (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2017 № 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «МДИ» поставило ООО «ВУДСПИРИТ» товар на сумму 39 890 руб. 16 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 01.06.2017 № 1275 на сумму 39 890 руб. 16 коп., подписанный обеими сторонами.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 890 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 22.02.2019 № 16/02-19 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 12.08.2016 № МДИ0812-2 является договором поставки, следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор от 12.08.2016 № МДИ0812-2 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором от 12.08.2016 № МДИ0812-2, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 39 890 руб. 16 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за общий период с 15.06.2017 по 22.02.2019 в сумме 24 652 руб. 12 коп.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора от 12.08.2016 № МДИ0812-2  в случае несвоевременной оплаты  товара по договору поставщик вправе потребовать в письменной форме от покупателя уплатить пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании пени по существу правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 582 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2019 № 423.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУДСПИРИТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» 39 890 руб. 16 коп. основной долг, 24 652 руб. 12 коп. пени, 2 582 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                             О.В. Епифанова