Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-25512/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 20.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-25512/2022 по заявлению ФИО2 (город Тюмень) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: арбитражный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Артех» (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель арбитражного управляющего ФИО3 ФИО4 по доверенности от 29.05.2023.

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административный орган, управление) от 18.11.2022 № 190/72- 22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – ООО «Артех»).

Решением от 15.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения и постановлением от 20.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом и судами не в полном объеме выяснены обстоятельства административного правонарушения, не дана оценка доказательствам, представленным ФИО2 в подтверждение нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление и ООО «Артех» отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 28.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5429/2020 ФИО2, ФИО5 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении граждан-должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

На основании жалобы ФИО2 от 20.10.2022, содержащей данные, указывающие на нарушение ФИО3 в период выполнения обязанностей финансового управляющего должника требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), уполномоченным должностным лицом управления вынесено определение от 24.10.2022 № 190/72-22 о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Постановлением управления от 18.11.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было возбуждено управлением на основании заявления ФИО2, содержащего сведения о нарушениях конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.7, пунктов 6, 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.27, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в привлечении для ведения процедуры банкротства должника многочисленных представителей (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11); в рамках дела о банкротстве арбитражным судом не выносились определения о привлечении ФИО3 указанных лиц в целях обеспечения осуществления им своих полномочий; источники дохода на оплату привлеченных лиц финансовым управляющим не раскрыты; факт оплаты труда привлеченных лиц в размере 3 620,87 руб. подтверждается реестром текущих платежей по состоянию на 14.09.2022; отчет финансового управляющего о своей деятельности от 14.09.2022 не содержит информации об остатке денежных средств на счете; согласно реестру текущих платежей должника по состоянию на 14.09.2022 ФИО3 производит платежи по ведению банкротства из личных средств с последующим возмещением за счет средств должника.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой.

Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротства финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с отчетом финансового управляющего от 14.09.2022 ФИО3 лица для обеспечения деятельности финансового управляющего по смыслу пункта 1 статьи 20.3, пунктов 6, 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве не привлекались; платеж в размере 3 620,87 руб. является возмещением расходов арбитражного управляющего на оплату коммунальных услуг товариществу собственников жилья «Каскад» (пункт 13 реестра текущих платежей от 14.09.2022); обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки отчета финансового управляющего ФИО3 выполнена, на странице 8 отчета от 14.09.2022 содержится раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника о источниках данных поступлений», в котором указаны сведения о поступлении денежных средств на основной счет должника; 13.11.2022 должнику и кредиторам направлены выписки по лицевому счету и первичные документы, подтверждающие сведения из реестра текущих платежей; денежные средства в размере 25 312,56 руб. не являются возвратом денежных средств за опубликование сведений, не предусмотренных Законом о банкротстве, а является переводом денежных средств со счета должника в ПАО «Сбербанк» на основной счет в ПАО Банк ВТБ.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий, бездействия арбитражного управляющего, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у административного органа не имелось правовых оснований для вывода о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно поддержали позицию управления об отсутствии в деянии ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленного ФИО2 требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25512/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1