1399/2024-67856(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

15 марта 2024 года Дело № А33-35687/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2024. В полном объёме решение изготовлено 15.03.2024. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый  

дом Ангара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Строй" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2022, представлен  

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 30.11.2023,  

представлено удостоверение адвоката № 24/1153, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ангара" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Красноярск-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 6 916 000 руб. долга.   

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2023  возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор поставки № 02/05/22 от 04.05.2022, по которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар щебень из дробленого  бетона, фракция 5-20мм стоимостью 480 руб./куб.м.  

Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара по факту отгрузки в течение  15 дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).  

Истец числит за ответчиком 6 916 000 руб. долга на основании УПД № 00000372 от  30.12.2022 на сумму 6 240 000 руб., № 00000288 от 30.09.2022 на сумму 1 536 000 руб.,  платёжных поручений об оплате № 28 от 23.01.2023 на сумму 600 000 руб., № 868 от  30.12.2022 на сумму 260 000 руб.  

Претензия от 20.10.2023 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в  суд с иском.  

Ответчик представил отзыв, указав: 

- ответчик оплатил 3 430 000 руб. (п/п от 27.04.2022 № 223, от 04.05.2022 № 234, от  13.04.2022 № 173, от 29.03.2022 № 140, от 24.03.2022 № 121), сумма должна быть зачтена в  счет оплаты щебня;  

- отсутствуют сертификаты качества; - счет не выставлен. 

Истец указал, что между сторонами заключен договор на услуги перевозки груза тралом   № 02/03/22 от 24.03.2022, договор исполнен, предоставлены акт сверки, счет-фактура.  

Ответчик указал, что истец не доказал оказание услуг трала (указано на отсутствие  трала), передачу щебня на сумму 2 700 000 руб.  

Истец представил счет № 50 от 04.05.2022 на сумму 2 700 000 руб., п/п от 04.05.2022 №  234 на сумму 2 700 000 руб., акт сверки.  

Крое того, истец в ответ на довод ответчика о неподтверждении им наличия трала и  приобретения щебня, представил лицензию № (24)-7240-СТОУ от 04.02.2019 на  осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности; протокол № 53 от  07.12.2018,акт № 1 от 11.01.2021 по характеристикам щебня; договор купли-продажи от  31.05.2021 на трал-полуприцеп, платежные поручения об полает договора, договор аренды  транспортной техники № 7 от 15.09.2021.  

Истец представил УПД № 0000077 от 28.03.2022 на сумму 30 000 руб., № 0000081 от  31.03.2022 на сумму 300 000 руб. в подтверждение оказания услуг перевозки груза тралом.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором  поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Истец числит за ответчиком 6 916 000 руб. долга на основании УПД № 00000372 от  30.12.2022 на сумму 6 240 000 руб., № 00000288 от 30.09.2022 на сумму 1 536 000 руб.,  платёжных поручений об оплате № 28 от 23.01.2023 на сумму 600 000 руб., № 868 от  30.12.2022 на сумму 260 000 руб.  

Ответчик требования оспорил. 

Ответчик указал, что оплатил 3 430 000 руб. (п/п от 27.04.2022 № 223, от 04.05.2022 №  234, от 13.04.2022 № 173, от 29.03.2022 № 140, от 24.03.2022 № 121), сумма должна быть  зачтена в счет оплаты щебня.  

Платежным поручением № 223 от 27.04.2022 на сумму 200 000 руб., платежным  поручением № 173 от 13.04.2022 на сумму 200 000 руб. оплачены за услуги трала по счету №  42 от 13.04.2022.  

Платежным поручением № 140 от 29.03.2022 на сумму 300 000 руб. оплачены за услуги  трала по счету № 35 от 29.03.2022, платежным поручением № 121 от 24.03.2022 на сумму  30 000 руб. оплачены за услуги трала по счету № 33 от 24.03.2022.  

2 700 000 руб. 04.05.2022 п/п № 234 оплачен ранее поставленный товар (в  подтверждение представлен счет, УПД от 30.06.2022, подписанный сторонами акт сверки по  договору № 02/05/22 от 05.05.2022).  

В представленных поручениях указано назначение платежа. Доказательств изменения  назначения платежа не представлено. В материалы дела представлен договор от 24.03.2022  на услуги перевозки груза тралом, акт сверки на 30.06.2022, договор исполнен.  

Истец представил счет № 50 от 04.05.2022 на сумму 2 700 000 руб., п/п от 04.05.2022   № 234 на сумму 2 700 000 руб., акт сверки.  

Крое того, истец представил лицензию № (24)-7240-СТОУ от 04.02.2019 на  осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности; протокол № 53 от  07.12.2018,акт № 1 от 11.01.2021 по характеристикам щебня; договор купли-продажи от  31.05.2021 на трал-полуприцеп, платежные поручения об полает договора, договор аренды  транспортной техники № 7 от 15.09.2021.  

Истец представил УПД № 0000077 от 28.03.2022 на сумму 30 000 руб., № 0000081 от  31.03.2022 на сумму 300 000 руб. в подтверждение оказания услуг перевозки груза тралом.  

Оснований принимать указанные ответчиком платежи в счет спорных поставок не  имеется.  

Довод об отсутствии сертификатов качества, счета на оплату не является основанием  для освобождения ответчика от обязательств оплаты поставленного товара. Претензий в  отношении товара у ответчика не имеется, доказательств обратного не представлено. Истец  представил протокол испытаний кирпично-щебенистой смеси № 533 от 07.12.2018.  

Ответчик свои доводы документально не обосновал (бухгалтерская отчетность по  спорным платежам или иное не представлено).  

В свою очередь истец представил все первичные документы по платежам ответчика. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты долга со стороны ответчика не представлено. 

С учетом совокупности представленных в дело доказательств и установленных  обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом Ангара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 916 000 руб. долга,  57 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева