210/2017-11359(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1903/2017

09 июня 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: И.М. Луговой  

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева при участии: 

от заявителя: Управления на транспорте МВД России по ДФО – Полоник  Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2017 № 17/5-3;  

от УФАС России по Хабаровскому краю - представитель не явился;  

от ООО «Строительно-монтажная компания «Регион» - представитель не  явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления на  транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Дальневосточному федеральному округу  

на решение от 23.01.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2017   

по делу № А73-16514/2016 Арбитражного суда Хабаровского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в  апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Брагина Т.Г., Швец Е.А.  

по заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН  1022701132321, ИНН 2722011510, место нахождения: 680038, г. Хабаровск,  ул. Джамбула, 13)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030,  

г. Хабаровск, ул. Запарина, 67) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания «Регион»  

о признании незаконным решения 

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление,  заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС) о  признании незаконным решения от 04.10.2016 № РНП-27-105 по результатам  рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных  поставщиков (далее - решение).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания  «Регион» (далее - ООО «Регион», общество, подрядчик).  

Решением от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 в удовлетворении  заявленных управлением требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  просит решение и постановление отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Управление в жалобе и его представитель в судебном заседании суда  кассационной инстанции полагают, что суды необоснованно согласились с  антимонопольным органом, который не включил ООО «Регион» в реестр  недобросовестных поставщиков, поскольку общество, безусловно, нарушило  сроки исполнения контракта.  

Хабаровское УФАС в отзыве доводы жалобы отклонило, считая  судебные акты законными и не подлежащими отмене.  

Общество отзыв не представило, явку представителя не обеспечило, что  в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, суд кассационной инстанции не установил  оснований к отмене принятых по делу судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 

заказчиком согласно извещению № 0122100005516000026 по правилам  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон  

 № 44-ФЗ) посредством проведения электронного аукциона осуществлена  закупка на заключение контракта по предмету: «Выполнение работ по  капитальному ремонту помещений зданий УТ МВД России по ДФО».  

Победителем аукциона признано ООО «Регион», государственный  контракт заключен по цене 2 781 049, 34 руб.  

В соответствии с условиями государственного контракта (пункт 4.2)  общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту в срок до  11.07.2016 года. Однако по состоянию на 12.07.2016 года работы в полном  объеме не выполнены.  

В этой связи заказчик 12.07.2016 принял решение об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта, которое получено ООО  «Регион» 09.08.2016.  

Государственный контракт расторгнут 25.08.2016; письмом от  26.08.2016 заказчик обратился в антимонопольный орган с информацией и  документами о принятом решении и просьбой включить общество в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Впоследствии актом сверки взаимных обязательств от 26.09.2016 по  вышеуказанному государственному контракту зафиксировано, что срок  исполнения обязательств по государственному контракту - 95 дней,  количество дней просрочки - 45 дней, фактически подрядчиком исполнено  обязательств на сумму 2 181 320, 23 руб., что составило 78,4% от цены  контракта и подтверждено актами выполненных работ форме КС-2 и КС-3.  

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка  предоставленной заказчиком информации с целью установления факта  недобросовестного поведения подрядчика при исполнении государственного  контракта, по результатам которой, приняв во внимание вышеуказанные  обстоятельства, Хабаровское УФАС приняло решение от 04.10.2016  

 № РНП-27-105 о не включении сведений об ООО «Регион» в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа об отсутствии  оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных  поставщиков, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Суд первой инстанции посчитал решение Хабаровского УФАС  законным, обоснованным и не нарушающим права и интересы заказчика.  Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией.  

Суд округа соглашается с выводами судов, принимая во внимание  следующее.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Согласно части 6 данной статьи в случае расторжения контракта по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения  контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию,  предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о  расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в  течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации,  указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в  сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных  документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности  этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию,  предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных  поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих  фактов.  

В силу частей 8 и 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация,  содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в  единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления  без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей  статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее  включения в реестр недобросовестных поставщиков.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2013 

 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных  поставщиков, устанавливающие, в том числе требования к технологическим,  

программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам  обеспечения ведения реестра.  

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган  осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8  настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих  недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10  рабочих дней с даты их поступления.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил, по результатам  рассмотрения представленных информации и документов и проведения  проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится  решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов  уполномоченный орган выносит решение о включении информации о  недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.  

Согласно пункту 7.10 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 

«Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной  антимонопольной службы» (действующем в спорный период) решение о  включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр  недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных  поставщиков) принимает территориальный орган в пределах,  предоставленной ему компетенции.  

Из приведенных положений законодательства следует, что если по  результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена  информация о недобросовестном поведении поставщика при исполнении  контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный  орган принимает об этом соответствующее решение.  

Вместе с этим, следует учитывать, что включение сведений о лице в  реестр недобросовестных поставщиков, является правовым последствием  установления факта уклонения от заключения контракта и санкцией за  недобросовестное поведение лица, уклонившегося от  заключения/исполнения контракта.  

С момента включения сведений о лице в реестр недобросовестных  поставщиков для него возникают определенные негативные последствия:  наличие в свободном доступе информации как о ненадежном поставщике,  ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как  следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем  количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления  предпринимательской деятельности.  

Из материалов дела усматривается, что антимонопольный орган, а после  суды обеих инстанций критически оценивая обстоятельства, связанные с  несвоевременным исполнением поставщиком принятых на себя обязательств  по государственному контракту (степени вины, размера ущерба,  наличие/отсутствие злостного умышленного поведения), установили, что  действия общества свидетельствуют об отсутствии умысла в неисполнении  обязательств, подтверждают принятие всех зависящих от него мер,  направленных на взаимодействие с заказчиком для устранения выявленных  замечаний и выполнения оставшихся объемов работ.  

При установленных обстоятельствах, Хабаровское УФАС и суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об  обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

А поскольку, как верно отметили суды, ограничение участия в закупке  в связи с нахождением сведений об участнике в реестре недобросовестных  поставщиков, является санкций, которая должна применяться  уполномоченным на это органом по результатам всесторонней оценки  поведения как заказчика, так и исполнителя в ходе исполнения условий  контракта, отсутствие доказательств, подтверждающих злостную  недобросовестность поставщика (исполнителя работ, услуг) позволяет  антимонопольному органу отказать заказчику во включении такого лица в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Полномочий для переоценки выводов судов относительно  установленных по делу обстоятельств, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нарушений норм материального и процессуального права, влекущих  безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у  суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной  жалобы по доводам, указанным в ней.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А73-16514/2016 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи А.И. Михайлова 

 И.В. Ширяев