АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29272/20

26 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304616102900040) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.08.2018 ФИО4;

от судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3: судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от УФССП России по РО: представитель не явился;

т Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 10.07.2020 ФИО5;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 10.09.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 № 43051/18/61025-ИП.

Определением от 16.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент).

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал требования полном объеме, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.09.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 №43051/18/61025-ИП, мотивируя тем, что указанный срок установлен до вступления постановления в законную силу, так как срок на обжалование – 10 дней и должник не должен исполнять не вступившее в законную силу постановление.

Судебный пристав—исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области извещенное  о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило

Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-38852/17 удовлетворен иск Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО2, предприниматель обязан освободить земельный участок, общей площадью 1558 кв.м., к.н. 61:44:0010303:81, расположенный по адресу: 

<

...>, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок с к.н. 61:44:0010303:81, расположенный по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-38852/17 вступило в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист.

05.07 2018 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №023647190 возбуждено исполнительное производство №43051/18/61025-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 03.08.2018.

05.09.2018 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09.11.2018 определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону запрещено Администрации, ДИЗО и иным лицам совершать действия, а именно сносить или повреждать строение до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации о признании права собственности на объект капитального строительства.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2019, вступившим в законную силу 28.08.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

15.05.2020 вынесено постановление о назначении нового срока до 18.05.2020. Указанное постановление вручено под личную роспись ФИО2 15.05.2020

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

...>, в результате которого установлено, что земельный участок от расположенных на нем объектов не освобожден.

18.05.2020 вынесено постановление о назначении нового срока до 21.05.2020. Указанное постановление вручено под личную роспись ФИО2 18.05.2020.

21.05.2020 вынесено постановление о назначении нового срока до 25.05.2020. Указанное постановление вручено под личную роспись ФИО2 21.05.2020

25.05.2020 вынесено  постановление о назначении нового срока до 28.05.2020. Указанное постановление вручено под личную роспись ФИО2 25.05.2020.

29.05.2020 вынесено  постановление о назначении нового срока до 02.06.2020. Указанное постановление вручено под личную роспись ФИО2 29.05.2020. Данное постановление было обжаловано ФИО2, решением арбитражного суда Рустовкой области по делу №А53-15959/2020 от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Поскольку требования исполнительного листа должником не исполняются,  07.07.2020 вынесено  постановление о назначении нового срока в течение 5 дней с момента получения. Указанное постановление получено ФИО2 22.07.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. 

16.07.2020 в связи с неисполнением решения суда ФИО2 было вручено требование о прекращении деятельности по эксплуатации автостоянки, а также освобождении от личных вещей земельного участка с к.н. 61:44:0010303:81, расположенного по адресу: 

<

...>.

14.08.2020 вынесено  постановление о назначении нового срока до 21.08.2020 до 09.00. Указанное постановление вручено под личную роспись ФИО2 14.08.2020. 

21.08.2020 вынесено постановление о назначении нового срока до 28.08.2020 до 09.00. Указанное постановление вручено под личную роспись ФИО2 21.08.2020. Также 21.08.2020 ФИО2 было вручено требование о прекращении деятельности по эксплуатации автостоянки, об  освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:81, а также освобождении  от личных вещей.

28.08.2020 вынесено постановление о назначении нового срока до 08.09.2020 до 09.00. Указанное постановление вручено под личную роспись ФИО2 28.08.2020. Также 28.08.2020 ФИО2 было вручено требование о прекращении деятельности по эксплуатации автостоянки, об  освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:81, а также освобождении  от личных вещей.

08.09.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что земельный участок от расположенных на нем объектов не освобожден, используются под автостоянку.

10.09.2020 вынесено постановление о назначении нового срока в течение 5 дней с момента получения. Указанное постановление вручено под личную роспись ФИО2 11.09.2020.

Также 10.09.2020 ФИО2 было вручено требование об  освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:81, от имущества, принадлежащего должнику, а также прекращении использования указанного земельного участка в срок до 21.09.2020 до 09.00.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 10.09.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №43051/18/61025-ИП, ИП ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов впервые судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 о существенном нарушении статьи 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку, по его мнению, постановлением от 10.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 установил срок исполнения в течение 5 дней с момента получения, при этом, 10-дневный срок для обжалования постановления (с учетом получения постановления 11.09.2020) истекает 21.09.2020, и только после этого вступит в законную силу, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не исключает обязанности должника исполнить  требования судебного пристава в установленный им срок.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 1,2,5,6,14,64,15 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи со статьей 105 названного закона, вправе самостоятельно устанавливать сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что земельный участок от расположенных на нем объектов не освобожден.

Суд пришел к выводу о том, что предприниматель не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу  о том,  что постановление от 25.05.2020 исполнителя не противоречит Закону № 229-ФЗ. Законных оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова