АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15272/2023

11 августа 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску департамента управления имуществом городского округа Самара

к Самарскому открытому акционерному обществу «Розничная система по распространению печати»

о взыскании 170 984 руб. 35 коп. 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 170 984 руб. 35 коп. – задолженности по договору № 025081з аренды земельного участка, в том числе, 41 837 руб. 06 коп. – основной долг за период с 01.06.2018 по 31.12.2022, 129 147 руб. 29 коп. – пени за период с 11.12.2015 по 31.12.2022.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-15272/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности, а также об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 17.07.2023 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 18.07.2023.

От истца поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Заявление истца поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ, является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Самарским ОАО «Роспечать» заключен договор № 025081з от 01.12.2005 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:0715001:0273 площадью 18,00 кв.м., находящийся по адресу: Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, угл. Московское шоссе.

Участок предоставляется под киоск «Роспечать».

Срок действия договора определен сторонами с 27.01.2005 по 26.01.2008.

Согласно пункту 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении предусмотренного в договоре срока, следовательно, договор в силу положений статьи 621 ГК РФ считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку оплата задолженности производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2023 № 15-07-15/5060 с предложением погасить задолженность, а также пени.

Указанная претензия получена ответчиком 13.02.2023, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку земельный участок освобожден в октябре 2019 года.

В частности, ответчиком указано, что в претензии от 11.05.2018 истец потребовал освободить земельный участок. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 по делу № А55-1819/2019 суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0715001:0273 от расположенного на нем объекта и передать его арендодателю по акту приема-передачи. Ответчик освободил земельный участок, о чем письмом от 14.10.2019 сообщил истцу и просил принять земельный участок по акту приема-передачи. Ответ на данное письмо истец не направлял, земельный участок не принимал. Поскольку счета на оплату, уведомления о размере арендной платы не поступали, ответчик предполагал, что земельный участок был принят арендодателем. Если киоск и стоит на земельном участке, то его, по мнению ответчика, могло самовольно установить иное лицо.

Применительно к положениям статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 6.8. договора предусмотрена обязанность арендатора после прекращения договора в двухнедельный срок передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи участка (приложение № 4).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 по делу № А55-1819/2019 суд обязал ОАО «Роспечать» в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново – Вокзальная, угл. Московское шоссе, с кадастровым номер 63:01:0715001:273, площадью 18,00 кв.м., от объекта расположенного на нем и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема – передачи.

Судом установлен факт направления ответчику уведомления № 39-15-10/5256 о прекращении договорных отношений, неисполнение ответчиком обязанности по передаче спорного земельного участка и его использование.

Акт приема-передачи земельного участка арендодателю суду при рассмотрении настоящего дела не представлен, доказательства его направления ответчиком истцу в материалы дела также не поступили.

Доказательства направления истцу приложенного к отзыву письма от 14.10.2019, в котором сообщается об освобождении земельного участка, ответчиком не представлены.

Представленные истцом акт осмотра земельного участка с расположенным на нем киоском «Роспечать» от 10.01.2023 и фотографии расположения объекта, графическая схема ответчиком не опровергнуты. Доказательства демонтажа киоска со спорного земельного участка ответчик не представил. Его ссылка на письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от 25.11.2022 документально не подтверждена, а само по себе указание в письме об освобождении земельного участка ничем не подтверждается. Представленный суду акт осмотра земельного участка от 10.01.2023 содержит неопровергнутые ответчиком сведения о наличии на земельном участке киоска, данный акт от 10.01.2023 составлен позже письма от 22.11.2022.

Согласно  части  1  статьи  9,  части  1  статьи  65  АПК  РФ судопроизводство  в  арбитражном  суде  осуществляется  на  основе  состязательности, каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Возражая против доводов истца, ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего, во-первых, намерение освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю, как это предусмотрено условиями договора, а во-вторых, его реальные действия по освобождению земельного участка от расположенного на нем объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание представленных в материалы дела доказательств, суд находит доводы ответчика не обоснованными и не подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку доказательства возврата земельного участка истцу сторонами не представлены, истцом правомерно начислена плата за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая срок наступления обязанности по внесению арендной платы, а также дату обращения истца с иском в арбитражный суд, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношения требования за период с 01.06.2018 по 30.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за период с 01.06.2018 по 30.04.2020 также истек.

Исковое заявление истец направил в суд 13.05.2023, следовательно, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.12.2022, не пропущен. Размер задолженности за указанный период составляет 21 918 руб. 92 коп.

Между тем, при начислении неустойки истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

В связи с вышеизложенным, в силу статей 329, 330 ГК РФ, законным и обоснованным является требование истца о взыскании неустойки за периоды с 13.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 27 591 руб. 71 коп.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В  пункте  78  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации применяются  в  случаях,  когда  неустойка  определена  законом  и  основанием  для  применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным снизить размер неустойки до 9 197 руб. 24 коп., исходя из 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 918 руб. 92 коп., и неустойки в размере 9 197 руб. 24 коп. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание положения абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворить.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворить.

Взыскать с Самарского открытого акционерного общества «Розничная система по распространению печати» (ИНН 

<

***>) в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) 21 918 руб. 92 коп. – основной долг, 9 197 руб. 24 коп. – пени за периоды с 13.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Самарского открытого акционерного общества «Розничная система по распространению печати» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 775 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Шлинькова Е.В.