АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16114/2022

г. Уфа

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 г.

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройснабхолдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-Труба" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 43 200 руб. стоимости некачественного товара, 16000 руб. сумму убытков

 

при участии в судебном заседании:  

от истца  –  ФИО2, паспорт, представитель по доверенности №1 от 06.05.2022,  предъявлен диплом о высшем юридическом образовании 02.07.2008 рег.номер 155 серия ВСГ 3144201

от  ответчика  – ФИО3, паспорт, доверенность от 29.09.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.04.2003 рег.номер 1294 серия ИВС 0694864

 

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснабхолдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-Труба" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 43 200 руб. стоимости некачественного товара, 16000 руб. сумму убытков.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.09.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать, представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 43 200 руб. стоимость некачественного товара, 16000 руб. сумму убытков, 35 000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы уточненного иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, пояснил позицию по отзыву, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25 ноября 2019 года между ООО «Уфа-Труба» (Продавец) и ООО «СТРОИСНАБХОЛДИНГ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № УТ- 201969 (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Продавец принимает на себя обязательства передавать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать эту продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Продукция поставляется по договорной, согласованной с Покупателем цене на основании выставленных коммерческих счетов.

Покупатель производит оплату з течение 3-х банковских дней со дня получения счетов на оплату.

Оплата производится нулем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо, по письменному согласованию с Продавцом, в любой другой форме, не запрещенной действующим законодательством РФ. Оплата производится в рублях Российской Федерации, если иной порядок расчетов письменно не согласован Сторонами.

Датой оплаты продукции считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Поставка продукции осуществляется силами и средствами продавца, если иное не предусмотрено сторонами. Обязательства Продавца по поставке продукции считаются выполненными после отгрузки продукции уполномоченному представителю Покупателя

Продавец обязан передать Покупателю (либо лицу, указанному в доверенности на получение товара) в соответствии с установленными правилами счет-фактуру и товарную накладную на поставленную продукцию.

Поставка осуществляется в сроки, согласованные сторонами посредством телефонной, телеграфной, либо иных способов связи Продавец, имеет право-на досрочную поставку продукция.

Отгрузка производится после 100% предоплате продукции.

05 мая 2022 года Покупатель оплачивает продукцию, подтверждение оплаты является платежное поручение № 1350 от 05.05.2022 г. в сумме 43200

06 мая 2022 года Продавец передал Покупателю товар, что подтверждается УПД № 32 от 06 мая 2022.

06.05.2022 Покупателем произведена приемка товара, в ходе которой установлено что поставленная труба имеет дефекты в виде коррозии, в результате чего целостность трубы нарушена, данная труба не может использоваться для целей, для которых была приобретена.

12.05.2022  в адрес Продавца направлен рекламационный акт о ненадлежащем качестве поставленного товара, с требованием о замене ненадлежащего товара, в случае невозможности замены возвратить стоимость некачественного товара.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия от 17.05.2022 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, исходя из которого следует, что  между сторонами сложили длящиеся правоотношения, истец  осведомлен о порядке отгрузки и порядке приемки трубы, бывшей в употреблении. Представитель Истца перед приемкой трубы и подписанием универсального передаточного документа от 06 Мая 2022 года, осмотрел ее и признал пригодной, после признания представителем Истца трубы пригодной, в соответствии с размерами, указанными представителем Истца, Ответчик в соответствии с заявленными размерами и габаритами, произвел резку трубы. Так как по заявке Истца труба была порезана, то она утратила потребительскую ценность для других возможных покупателей. И что переводило «куски» трубы в разряд металлома.

Экспертное же заключение, по мнению ответчика, даже если не принимать во внимание процедурные нарушения, нарушений по оформлению и содержанию, без предупреждения эксперта об ответственности, с отсылками на нормы, не подлежащие применению не состоятельно, и является недопустимым доказательством. Как минимум по причине того, что «эксперт» при обследовании и оценке качества трубы, даже не смог установить состав и марку стали, способ изготовления трубы (бесшовная или электросварная труба, прямошовная или спиралешовная, и т.д.), ГОСТ на трубу, ходатайствует о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора от 25.11.2019 №УТ-201969 содержащего (с учетом счета на оплату№48 от 05.05.2022) все необходимые для договора купли-продажи, позволяющие признать договор заключенным. Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В настоящем случае истец, в соответствии с условиями договора произвел полную предварительную оплату подлежащего поставке товара и оказании услуг по резке в общей сумме 43200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1350 от 05.05.2022 и сторонами не оспаривается.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ при отсутствии гарантии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 475 ГК РФ установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества. В частности, этой статьей предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, после получения от истца предварительной оплаты ответчик по УПД № 32 от 06 мая 2022 осуществил передачу трубы 377/7 в количестве 0,750 т. на сумму 42750 руб.

06.05.2022 Покупателем произведена приемка товара, в ходе которой установлено что поставленная труба имеет дефекты в виде коррозии, в результате чего целостность трубы нарушена, данная труба не может использоваться для целей, для которых была приобретена.

17.05.2022  в адрес Продавца направлен рекламационный акт о ненадлежащем качестве поставленного товара, с требованием о замене ненадлежащего товара, в случае невозможности замены возвратить стоимость некачественного товара.

Истцом проведена экспертиза, согласно экспертному заключению 2 фрагмента трубы, размером 5,80x0,377м и 5,86x0,377м имеют дефекты, выраженные в наличии множественных сквозных отверстий в стенках и истончении стенок. Фрагменты трубы являются бывшими в употреблении изделиями, полностью выработавшими свой ресурс. Полная выработка ресурса фрагментов трубы произошла минимум несколько лет назад, использование фрагментов трубы по прямому назначению не представляется возможным.

Все отраженные в экспертном заключении выводы подтверждены фотоматериалами и приложенными к заключению документами.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В судебном заседании представитель ответчика заявил, что проведение судебной экспертизы по делу считает нецелесообразным.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

Изложенные в представленном истцом экспертном заключении выводы, подтверждают доводы истца о том, что товар, поставленный ответчиком, был ненадлежащего качества.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу товар с существенными нарушениями требований к нему, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств. Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил.

Судом учтено, что ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуты надлежащими доказательствами представленные покупателем документы о поставке ему некачественного товара; не приняты меры к замене товара на требования истца; не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, допущенное ответчиком нарушение обязательства исключает возможность его освобождения от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение досудебной экспертизы, придя к выводу, что поставленный товар является бывшим в эксплуатации и не соответствует условиям заключенного сторонами договора, суды пришел к выводу   о неисполнении продавцом условий договора купли-продажи, наличии у покупателя права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в виде отказа от исполнения договора и возврата суммы предварительной оплаты.

Довод ответчика о том, что поставке подлежал товар бывший в употреблении, а не новый, отклоняется судом, как неподтвержденный материалами дела.

Толкование условий договора в части определения предмета поставки (нового, а не бывшего в употреблении оборудования в отсутствие специальной оговорки об ином) должно соответствовать существу правового регулирования отношений поставки (глава 30 ГК РФ), правилам статьи 431 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), по смыслу которых условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства (в том числе устанавливающими недопустимость злоупотребления гражданскими правами). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из пункта 43 Постановления N 49 следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По смыслу статей 454, 455, 469 ГК РФ новизна продаваемого товара предполагается, если сторонами при заключении договора не согласовано иное, поэтому предоставление продавцом в распоряжение покупателя товара, бывшего в употреблении, является нарушением условий договора купли-продажи о качестве товара, но указанное обстоятельство при возникновении спора должно быть подтверждено покупателем.

            Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора, продавец принимает на себя обязательство передавай в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель, в свою очередь обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Под продукцией в рамках настоящего договора понимается товар, наименование, ассортимент, количество и иена которого указана в счетах, выставляемых Покупателю на оплату в соответствии с настоящим договором, а также в счетах-фактурах товарных накладных. Указанные счета, счета-фактуры и товарные накладные оформляются Продавцом на основании заявок Покупателя.

В представленном в материалы дела счете на оплату №48 от 05.05.2022 и УПД № 32 от 06.05.2022 не указано, что поставке подлежит трубы бывшая в употреблении.

Ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела надлежащие доказательства волеизъявления ООО "СТРОЙСНАБХОЛДИНГ" на поставку трубы именно бывшей в употреблении, эксплуатации.

Поставка товара, бывшего в эксплуатации, свидетельствует о его ненадлежащем качестве, если суд установит наличие у покупателя воли на приобретение нового товара в момент заключения договора.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора поставки, следует исходить из того, что при заключении данной сделки воля истца была направлена на приобретение новой трубы.

В случае, когда при заключении договора покупатель рассчитывал получить новый товар, при передаче товара, бывшего в употреблении, покупатель также вправе предъявлять требования, связанные с его некачественностью, поставка трубы бывшей в эксплуатации является нарушением данного обязательства, причем существенным.

При таких обстоятельствах надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о его воле при заключении договора поставки на поставку именно новой трубы, в материалы дела не представлено.

Высказывая в отзыве возражения против экспертного заключения, представленного истцом, ответчик по существу не опровергает вывод о поставке несоответствующего условиям договора товара.

При наличии убедительных доказательств со стороны истца о получении от ответчика товара, не соответствующего условиям договора, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика, однако им доказательства, опровергающие доводы истца, а также выводы эксперта, не представлены.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов спора и оценке представленных доказательств.

Учитывая отказ ответчика от исполнения требования истца по замене поставленного некачественного товара, исковые требования о взыскании с ответчика выплаченной истцом суммы предварительной оплаты соответствуют пункту 3 статьи 487 ГК РФ.

Однако, при исследовании универсально - передаточного документа  № 32 от 06.05.2022 судом установлено, что помимо стоимости трубы 377/7, к оплате включена стоимость резки трубы в размере 450 руб.

Поскольку резка трубы указанная в УПД № 32 от 06.05.2022 не является предметом договора купли-продажи № УТ- 201969 от 25.11.2019, истцом в рамках данного дела заявлены требования о взыскании стоимости некачественного товара, соответственно сумма в размере 450 руб. не подлежит взысканию.

Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств суд считает, что требование о взыскании стоимости некачественного товара подлежит частичному удовлетворению в размере 42750 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму убытков  в виде расходов на исследование наличия и причин возникновения заявленных недостатков на трубе металлической 377/7 в размере 16 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы подтверждаются экспертным заключением № 89/08-2022, а также платежным поручением №1648 от 25.07.2022 на сумму 16 000 руб.

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, а также размер причиненных убытков в виде расходов на экспертизу.

Вывод суда не противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основаны на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления ответчиком соответствующего требования.

При этом, руководствуясь положениями статей 60, 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд считает целесообразным разрешить вопрос о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом, в части указания на обязанность истца возвратить оборудование, полученное на основании договора купли- продажи № УТ-201969 от 25.11.2019- трубы 377/7 в количестве 0,75 т.

Объектом виндикации может являться только сохранившееся в натуре имущество, находящееся в незаконном владении у ответчика (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13).

Истцом не представлены сведения о фактических остатках указанной трубы.

Доказательств списания (уничтожения) указанной трубы истцом в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройснабхолдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-Труба" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  трубу 377/7 в количестве 0,75 т в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названной трубе в целях его самовывоза.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022  между ООО «СТРОЙСНАБХОЛДИНГ» (Заказчик) и ИП ФИО2.( Исполнитель), заключили договор возмездного оказания услуг.

Согласно с условиями договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется собственными силами оказать Заказчику консультационные и представительские услуги по представлению интересов в арбитражном суде в отношении ООО «УФА-ТРУБА».

Исполнитель обязан, изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его с возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы: судебные (Претензию, исковое заявление возражения на отзыв); осуществлять представительство интересов в судебном процессе; оказать услуги в надлежащем качестве и в полном объеме; безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшающее их качество; исполнитель обязан выполнить работу собственными силами без привлечения третьих лиц.

Стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. (п. 3.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 35 000 руб. платежным поручением № 1759 от 01.09.2022 г.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Кроме того, суд также принимает, что первоначально иск был оставлен без движения.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,2 % от заявленной суммы), суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Труба" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабхолдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  42750 руб. стоимость некачественного товара, 16000 руб. сумму убытков, 15000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг, 2000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройснабхолдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-Труба" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  трубу 377/7 в количестве 0,75 т в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названной трубе в целях его самовывоза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Труба" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 350 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Стройснабхолдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                    Р.Ф. Ганеев