АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-339/2018

г. Владивосток

30 мая 2018 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2018 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Забид - Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 28.06.2004)

к Инспекции федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  27.12.2004)

о признании незаконным  решения от 19.09.2017 №8545 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» и не подлежащим исполнению постановления от 19.09.2017 №8545 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)»,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель ФИО3,

от инспекции – представитель ФИО4,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Забид - Оглы (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным  решения от 19.09.2017 №8545 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» и не подлежащим исполнению постановления от 19.09.2017 №8545 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)».

В обоснование требований заявитель сослался на нарушение инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности, выразившегося в не направлении в его адрес требования, а также решения о взыскании задолженности за счет денежных средств. По мнению предпринимателя, Инспекция федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока приняла оспариваемые решение и постановление с превышением полномочий, поскольку он состоит на налоговом учете в другой инспекции. Кроме того, заявитель считает, что обязанность по уплате доначисленных выездной налоговой проверкой налогов должна быть снята, поскольку им не получен какой-либо доход, и, следовательно, начисление налогов являться незаконным, пояснил, что в настоящее время решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 по делу №А51-31080/2012 исполнено им полностью, соответственно, считает действия инспекции, направленные на взыскание с него задолженности по обязательным платежам в размере 156 861 426,55руб., необоснованными.

         Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к отзыву, считает оспариваемые решения и постановления законными.

         Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Владивостока в отношении ИП ФИО2 вынесено решение №09/09 от 25.09.2015 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому доначислено налогов, пени, штрафов на общую сумму 181 096 395,73 руб.

  Решением Управления ФНС России по Приморскому краю  от 07.12.2015 №13-10/31362 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции №09/09 от 25.09.2015 удовлетворена частично, уменьшен размер пени и штрафных санкций. Всего по результатам проверки, с учетом решения по апелляционной жалобе, предпринимателю  доначислено - 176 588 666,65 руб. 

Решение №09/09 от 25.09.2015 вступило в законную силу 07.12.2015, в связи с чем в адрес предпринимателя направлено требование №40007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.01.2015.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок - 30.12.2015 обязанность по уплате налогов, пени, штрафов ИП ФИО2 не была исполнена, налоговым органом 21.01.2016 приняты решения №5 «о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа)» на сумму 19 427 550 руб. и № 6 на сумму 48 257,49 руб., а также в соответствии с пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ принято решение №204 от 27.01.2016 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента в банках, а также электронных денежных средств» на сумму 157 112 859,16 руб. и направлены соответствующие инкассовые поручения в банк, где открыты счета налогоплательщика от 27.01.2015 №№№388, 389, 390, 391, 392, 393, а также на основании пункта 1 статьи 76 НК РФ приняты решения от 27.01.2016 №№225, 226, 227, 228 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика».

Решения от 27.01.2016 №№ 225, 226, 227, 228 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика направлено налогоплательщику 29.01.2016, что подтверждается почтовым реестром от 29.01.2016, квитанцией об отправке от 29.01.2016 с номером почтового идентификатора, карточкой уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

В связи с оспариванием предпринимателем решения налогового органа от 25.09.2015 №09/09, определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016 по делу №А51-1820/2016, в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ИП ФИО5.Ф.З.о. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 25.09.2015 №09/09 до вынесения судом решения по делу и вступления его в законную силу.

Во исполнении определения Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016 инспекцией были приняты и направлены в банки для исполнения решения №№178, 179 от 20.02.2016 о приостановлении действия поручений на списание и перечисление денежных средств, об отмене приостановления операций по счетам в банках.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2017 по делу № А51-1820/2016 в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Первомайскому району по г. Владивостока от 25.09.2015 № 09/09 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказано в полном объеме.  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 №05АП-4026/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 № Ф03-4122/2017 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А51-1820/2016 оставлены без изменения.

      Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-1820/2016 вступило в силу 17.07.2017, следовательно, прекратили свое действие обеспечительные меры, Инспекцией федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока принято решение от 19.09.2017 №8545 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» и в адрес судебных приставов-исполнителей направлено постановление от 19.09.2017 №8545 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)», несогласие с которыми послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности  по уплате налога является  основанием  для  направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз.4 п.4 ст.69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу п. 1. п. 9, п. 10 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени, штрафа) в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог (пени, штрафы) за счет иного имущества индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В п. 1 ст. 47 НК РФ указано, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Принимая во внимание наличие у предпринимателя неисполненной обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, доначисленных по  результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 176 588 666,65 руб., налоговым органом в его адрес правомерно направлено требование  №40007 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.01.2015, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа и извещением о получении электронного документа от 16.12.2015, скриншотом формирования и отправки электронного документа.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок - 30.12.2015, добровольная обязанность по уплате налогов, пени, штрафов ИП ФИО2 не была исполнена, налоговым органом в соответствии с пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ принято решение №204 от 27.01.2016 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств» на сумму 157 112 859,16 руб., с учетом произведенного зачета на сумму 19 475 807,49 руб. (176 588 666,65 – 19 475 807,49), которое 29.01.2016 направлено в адрес предпринимателя: 

<

...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком ФГУП «Почта России» №01936, и получено адресатом 04.02.2016 - согласно   отметки на уведомлении о вручении и ответу Владивостокского почтамта от 03.04.2018 №11.4.15.1.2.3-12/274.

 

В последующем, после вступления  в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-1820/2016 и отмены обеспечительных, в связи с тем, что на основании выставленных инспекцией инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств, со счетов налогоплательщика списаны денежные средства в размере  251 432,61 руб. и иные средства отсутствовали, налоговым органом на основании пункта 7 статьи 46 НК РФ принято решение от 19.09.2017 №8545 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» на общую сумму 156 861 426,55 руб. (157 112 859,16 - 251 432,61), которое согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.09.2017 направлено в адрес предпринимателя и согласно уведомлению о вручении получено 12.10.2017. В адрес судебных приставов – исполнителей направлено на исполнение постановления от 19.09.2017 №8545 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)».

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. При этом пунктом 1 статья 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение от 19.09.2017 №8545 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» вынесено налоговым органом в пределах установленных налоговым законодательством сроков.

При этом суд учитывает разъяснения Президиум ВАС РФ, содержащиеся  в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» о том, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Поэтому в период действия обеспечительных мер суда инспекция не может принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя, и этот срок не подлежит включению в установленный срок на взыскание, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий, поэтому срок, названный в пункте 1 статьи 47 НК РФ, необходимо исчислять с учетом периода действия и даты отмены обеспечительной меры судом.  

  Возражения предпринимателя  о том, что налоговым органом не было обращено взыскание задолженности на счет №40802840900551003708, открытый во Владивостокском Филиале ОАО «БАНК МОСКВЫ», суд считает не правомерными, поскольку согласно представленной инспекцией информации, указанный счет является транзитным. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению. Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Взыскание налога с транзитных счетов Налоговым кодексом не предусмотрено.

Довод заявителя о превышении Инспекцией федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока полномочий по принудительному взысканию задолженности с предпринимателя, состоящего на налоговом учете в иной налоговой инспекции, судом отклоняется, в связи с тем, что Инспекция федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на территории Приморского края является специализированной по реализации положений статьи 47 НК РФ.

Утверждение предпринимателя об отсутствии у него задолженности, взыскиваемой на основании оспариваемых решения и постановления, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Взаимоотношения предпринимателя с ЗАО «РИМСКО»  после окончания выездной налоговой проверки не могут изменить произведенные по ее результатам доначисления, как и представление им уточненных налоговых деклараций за проверенные периоды.

        В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                Попов Е.М.