АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2138/2023

г. Белгород

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Жабокрицкого Е.Г. (ИНН 862100459095, ОГРН 318312300065221) к ООО "НЕФТЕХИМ-Комплект" (ИНН 3123125446, ОГРН 1053107134101) 

о расторжении договора подряда №16/22 от 07.12.2022, взыскании задолженности по договору в размере 51 000 руб., неустойки  за период с 22.01.2023 по 14.02.2023 в размере 08 руб. 40 коп., 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.04.2023 (до объявления перерыва), после окончания перерыва представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "НЕФТЕХИМ-Комплект" о расторжении договора подряда №16/22 от 07.12.2022, взыскании задолженности по договору в размере 51 000 руб., неустойки за период с 22.01.2023 по 14.02.2023 в размере 08 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 040 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. 

Судом выясняется позиция ответчика о возможности начать рассмотрение дела в судебном заседании при имеющей место явке.

Представитель ответчика не возражает начать рассмотрение дела по существу при имеющей место явке лиц.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Представитель ООО "НЕФТЕХИМ-Комплект" в судебном заседании в удовлетворении требований ИП ФИО2 просил отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью. 

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 г. между ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 16/22 (далее – Договор) на выполнение работ по сверлению вертикальных и горизонтальных отверстий в ж/бетоне и кирпичной кладке, демонтажных работ в соответствии с условиями договора и согласованным проектом.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок выполнения работ установлен сторонами: начало работ – 09 декабря 2022 года, окончание работ – 16 декабря 2022 года. 

В пункте 2.1. Договора указано, что стоимость работ по договору составляет 127 700 руб.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, указывает на предоставление им в адрес ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» 14.12.2022 Акта № 30 от 14.12.2022 о том, что им, как подрядчиком, была выполнена работа на сумму 51 000 руб.

Также ИП ФИО2 в отношении ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» был выставлен счет на оплату № 34 от 14.12.2022. По мнению истца, 14.12.2022 ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект», как заказчиком, была принята работа, указанная в акте № 30 от 14.12.2022, так как претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны заказчика не предъявлялось.

По состоянию на 14.01.2023 оплата на расчетный счет ИП ФИО2 со стороны ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» не произведена.

Истцом, со ссылкой на положения п. 5.2. раздела 5 Договора, также произведен расчет неустойки за просрочку оплаты выполнения работ свыше 30 дней. Размер заявленной ко взысканию неустойки составил 8 рублей 40 копеек.

ИП ФИО2 29.12.2022, в рамках досудебного урегулирования спора  направлял по почте в адрес ответчика претензию от 28.12.2022. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Отсутствие оплаты со стороны ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворении заявленных требований, в предоставленном отзыве указывает, что истец к исполнению договора в установленные сроки не приступил, работы выполнены не были. ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» было вынуждено арендовать необходимые для выполнения работ инструмент и оборудование у третьих лиц, а также привлекать иных субподрядчиков.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 ГК РФ  установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии сост. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В связи с тем, что в договоре подряда № 16/22 от 07.12.2022 не были указаны объемы и количество подлежащих выполнению работ, а также отсутствовали сведения о технической либо сметной документации, определяющей виды и объемы конкретных работ, судом было предложено истцу обосновать стоимость выполняемых работ, предоставить смету договора подряда, подробный расчет видов и стоимости  выполняемых по договору подряда работ. Однако, данной информации истцом в материалы дела предоставлено не было. 

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных исковых требований ИП ФИО2 предоставил в материалы дела копию одностороннего акта № 30 от 14.12.2022 на сумму 51 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск указывал на несостоятельность ссылки истца на акт № 30 от 14.12.2022 года, так как данный акт в адрес заказчика не направлялся, в акте № 30 от 14.12.2022 указаны ничем не подтвержденные объемы якобы выполненных работ. Стоимость данных работ применена ИП ФИО2 в одностороннем порядке без указания документа, устанавливающего данную стоимость. Также указано, что договором № 16/22 от 07.12.2022 не предусматривалась возможность какого-либо частичного либо поэтапного выполнения работ.   

Судом было предложено истцу предоставить доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ, а также иные доказательства о выполнении работ на объекте.

В материалы дела от истца поступили копии изображений с экрана телефона переписки в мессенджере WhatsApp. 

При оценке поступивших изображений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признаний предоставленных изображений допустимым доказательством, поскольку такой способ обмена юридически значимыми сообщениями договором не предусмотрен, из переписки не представляется возможным определить виды и объем выполненных работ, содержание пересылаемых в данной переписке файлов суду не раскрыто, само устройство, содержащее переписку, суду также не предоставлено.

Также суд принимает во внимание, что обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно ст. 103 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" является нотариальным действием, и соответственно должно соответствовать требованиям законодательства о нотариате как в отношении формы так и в отношении субъекта совершения данных действий. 

Полномочия нотариуса по обеспечению доказательств закреплены в ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Так, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, может быть совершено удаленно в порядке, установленном ст. 44.3 указанных Основ.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Также суд принимает во внимание тот факт, что выполнение работ и их сдача по частям и подписание акта приема-передачи на часть работ Договором не предусмотрена. 

Согласно поступившим в материалы дела ответам на запросы суда от ООО «Яковлевский ГОК», ИП ФИО2 в предусмотренный договором период выполнения работ с 09 декабря 2022 года по 16 декабря 2022 года на территорию комбината не проходил. Проход истца на территорию комбината был зафиксирован только 07.12.2022 (вход в 17:26 выход в 18:19), а въезд и выезд принадлежащего истцу транспортного средства KIA SOUL, государственный регистрационный знак Н23МХ 31, осуществлялся 08.12.2022. 

При этом, со стороны ответчика, в качестве доказательств выполнения спорных работ иными подрядчиками с использованием арендованного самим же ответчиком инструментов и оборудования в материалы дела предоставлены: договор № 30 от 10.12.2022 на аренду бетонолома, отбойного молотка, перфоратора, бензореза с ИП ФИО4 с приложением акта и платежного поручения об оплате; договор № 32 от 15.12.2022 на аренду тепловых пушек BALLU и договор № 33 от 17.12.2022 на аренду тепловой пушки ПрофТепло с ИП ФИО4, акт и платежное поручение об оплате услуг; договор от 20.01.2023 с ООО «РемМонтажСтрой» на демонтаж железобетонного пьедестала на территории Яковлевского ГОКа, акт приемки и платежное поручение об оплате работ по данному договору. 

Анализируя установленные обстоятельства, материалы дела, учитывая изложенные сторонами в ходе судебного разбирательства позиции, в том числе относительно фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцом не доказан факт выполнения работ, их объем и стоимость, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "НЕФТЕХИМ-Комплект" в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору, а также неустойки.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда №16/22 от 07.12.2022.

Согласно ст. 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика, которое влекло бы для него такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Также не представлено каких-либо доказательств неисполнения со стороны ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» своих обязанностей по Договору, препятствующих исполнению договора истцом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НЕФТЕХИМ-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора подряда №16/22 от 07.12.2022, взыскании задолженности по договору в размере 51 000 руб., неустойки  за период с 22.01.2023 по 14.02.2023 в размере 08 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                       А.В. Петряев