АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272057/2019

21 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кресса В.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя (Коммерческого банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») – ФИО1, по доверенности от 13 декабря 2019 года № 77 АГ 2959696,

от заинтересованного лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) – ФИО2 по доверенности от 06 октября 2020 года № 0717/071135,

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу № А40-272057/2019

по заявлению Коммерческого банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

о признании незаконными решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, БАНК ИТБ (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – МРИ ФНС России № 46 по г. Москве, налоговый орган) от 29 октября 2018 года № 150314 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Виркан» (далее – ООО «Виркан») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 7197746050121 от 18 февраля 2019 года об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Виркан» (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу № А40-217490/2015 БАНК ИТБ (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между БАНКом ИТБ (АО) (Банком) и ООО «Виркан» (Заемщиком) 22 сентября 2015 года заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику в кредит денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Договором проценты. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в Арбитражный суд города Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу № А40-174235/2016 исковые требования БАНКа ИТБ (АО) удовлетворены: с ООО «Виркан» в пользу БАНКа ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано 100 000 000 рублей 00 копеек задолженности по кредиту, 13 019 237 рублей 96 копеек – процентов за пользованием кредитом, 6 388 687 рублей 03 копейки – неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также 10000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как указал заявитель, в ЕГРЮЛ имеются сведения в отношении ООО «Виркан» о прекращении деятельности юридического лица в связи с принятием соответствующего решения налоговым органом об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ГРН 7197746050121 от 18 февраля 2019 года.

Полагая, что решение налогового органа об исключении ООО «Виркан» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе на принудительное взыскание по делу № А40-174235/2016, БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решение от 29 октября 2018 года № 150314 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Виркан» из ЕГРЮЛ было принято Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве на основании поступивших в налоговый орган от Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве в отношении ООО «Виркан» Справки от 12 октября 2018 года № 771501251988-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справки от 12 октября 2018 года № 771501251988-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» (л. д. 68-70).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 января 2012 года №143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из положений статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Указанное решение в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 31 октября 2018 года часть 2 № 43 (708) в установленном законом порядке (л.д. 63-67 т.1).

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в налоговый орган не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 18 февраля 2019 года внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Виркан» об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи - 7197746050121).

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Кроме того, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое решение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Принимая во внимание открытость опубликованной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, учитывая, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Виркан» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Виркан» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. 

Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с оспариваемыми судебными актами и связаны с переоценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда округа при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу № А40-272057/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Кресс

Судьи: Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина