ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44739/2023

04 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22752/2023) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу № А56-44739/2023,принятое

по заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления,  

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, ответчик) № 118/АП-07/2023-Пс от 04.05.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 50 000 руб.

Определением суда от 02.06.2023 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в принятии заявления, поскольку Учреждение привлечено к ответственности за нарушение Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (далее - Требования № 2201), при осуществлении экономической деятельности.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации об обеспечении транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и антитеррористической защищенности в период с 27.03.2023 по 06.04.2023.

В ходе проверки были выявлены нарушения Требований № 2201.

По факту выявленных правонарушений Управлением 25.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 118/АП-07/202023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 04.05.2023 № 118/АП-07/2023-Пс Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции возвратил заявления, указав, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподсудности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Названный перечень не подлежит расширительному толкованию, аналогичный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-АД18-14214 по делу № А40-30900/2018.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оспариваемым постановлением Учреждению вменяется неисполнение обязанностей по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, нарушение порядка разработки планов поэтапного оснащения техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Ленинградской области.  

Без наличия утвержденных планов Учреждение не может на законных основаниях осуществлять предпринимательскую деятельность и соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством о транспортной безопасности и вести целевую деятельность в соответствии с уставом.

Вмененное Учреждению нарушение не является нарушением в области безопасности дорожного движения.

Следовательно, вменяемое Учреждению административное нарушение объективно связано с осуществлением Учреждением предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку утверждение планов транспортной безопасности  и обеспечение антитеррористической защищенности объектов является неотъемлемой составляющей деятельности Учреждения. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.05.2023 № 118/АП-07/2023-Пс, в связи с чем обжалуемое определение от 02.06.2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 июня 2023 года по делу №  А56-44739/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева