ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12138/2022

г. Киров

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 30.12.2022;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 18.10.2023, ФИО5, по доверенности от 18.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца – открытого акционерного общества «Коммунэнерго», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, ответчика – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 по делу №А28-12138/2022

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго»

о признании сделок недействительными,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»; общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»; общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго»; акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – Компания, ответчик, заявитель 2)            99 775 677 руб. 83 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 №70480034 (далее – Договор) за июнь 2022 года (далее – спорный период).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»; общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»; общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго»; акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2023 дела №А28-12138/2022, №А28-13890/2022, №А28-13891/2022, №А28-13702/2022 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен № А28-12138/2022.

В рамках дела №А28-13890/2022 Компания просит признать недействительной сделки по зачету встречных требований от 04.08.2022 №17-05/5685 на сумму 43 911 203 руб. 25 коп.

В рамках дела №А28-13891/2022 Компания просит признать недействительной сделки по зачету встречных требований от 08.09.2022 №17-05/6271 на сумму 5 664 844 руб. 22 коп.

В рамках дела № А28-13702/2022 Компания просит признать недействительной сделки по зачету встречных требований от 22.08.2022 №17-05/5915 на сумму 43 409 236 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 иск Общества удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 790 393 руб. 57 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска Обществу отказано. В удовлетворении исковых требований Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество в жалобе просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает решение незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Компания в апелляционной жалобе считает, что вывод об отсутствии у истца обязанности определить объем переданной по принадлежащим ему сетям электрической энергии на основании снятых показаний приборов учета и с применением расчетных способов (в случаях, предусмотренных законодательством) противоречит положениям законодательства и условиям Договора. Истец обязан осуществлять снятие показаний приборов учета по всем точкам поставки, фиксировать снятые показания приборов учета в актах снятия показаний, предоставить по запросу ответчика первичную документацию по снятию показаний приборов учета и расчеты объемов переданной электроэнергии, ежемесячно определять величину отпущенной электроэнергии потребителям и формировать сводные ведомости по каждому гарантирующему поставщику и по каждой энергосбытовой компании на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска электроэнергии из сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, сводных ведомостей безучетного потребления, а также данных систем АСКУЭ. Контррасчеты и замечания к сводным ведомостям, представленные в материалы дела, подтверждают недостоверность объемов услуг, предъявленных истцом к оплате. Компания представила в материалы дела контррасчеты с обосновывающими их документыми, которыми подтверждено, что сводные ведомости истца содержат недостоверные (завышенные) данные об объемах услуг. Справки об отпущенной электроэнергии, сведения АО «ЭнергосбыТ Плюс» составлены с учетом неподтвержденной информации, а выявленные замечания к сводным ведомостям о завышении объемов оказанных услуг в равной степени касаются указанных документов. Вывод суда о том, что документы, представленные истцом от третьих лиц, являются достаточными доказательствами для подтверждения объемов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие выводы экспертов ООО «Финансист»; при этом проверка объемов услуг по передаче электрической энергии на основании случайной выборки подтвердила неверное определение предъявленных истцом к оплате объемов услуг. Также заявитель 2 считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании первичных документов, на основании которых формируются объемы оказанных услуг, отказал в назначении экспертизы по установлению объемов услуги, в связи с чем при рассмотрении спора суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе объем фактически оказанных Обществом и подлежавших оплате услуг по передаче электрической энергии. Решение суда основано на противоречивых и недостоверных данных, которые опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено направление Обществом в АО «ЭнергосбыТ Плюс» документов для корректировки объемов оказанных услуг за спорный период, то есть Общество предприняло необходимые действия для корректировки объемов услуг по передаче электрической энергии. 

Кроме того, суд не учел, что ответчик рассчитался с истцом за услуги по передаче, оказанные в июне 2022 года, в сумме 8 893 487,77 руб. путем проведения зачета на основании уведомления от 08.06.2023 №КирЭ/15-7/163/1. Оплата подтвержденного объема услуг произведена Компанией путем направления уведомления о зачете от 20.07.2022 №КирЭ/15-7/218. Кроме того, ответчик полагает, что сделки по зачетам, совершенные истцом на основании уведомлений от 04.08.2022 №17-05/5685, от 22.08.2022 №17-05/5915, от 08.09.2022 №17-05/6271, являются недействительными, поскольку в них истец заявляет о прекращении несуществующего (спорного) обязательства ответчика, не подтвержденного истцом. 

Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Обществу и об удовлетворении требований Компании о признании зачетов встречных требований Общества от 04.08.2022 № 17-05/5685, от 22.08.2022 №17-05/5915, от 08.09.2022 №17-05/6271 недействительными.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, указал, что при определении прав и обязанностей сторон по договору должны учитываться и применяться требования действующего законодательства, которое не возлагает Общество, как нижестоящую организацию, обязанности по предоставлению информации, запрашиваемой котлодержателем; Общество не обязано предоставлять Компании информацию по всем приборам учета и по всем точкам поставки; информация о показаниях приборов учета в отношении каждого потребителя в разрезе каждой территориальной сетевой организации, в том числе и Общества, ежемесячно передается гарантирующим поставщиком - АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Кировский филиал) в адрес Компании. Относительно довода Компании о том, что судом не учтены замечания и контррасчеты ответчика к сводным ведомостям, представленным в материалы дела, истец пояснил, что гарантирующие поставщики, являясь заказчиками по договорам об оказании услуг по передаче, заключенным с котлодержателем, действуя в интересах конечных потребителей, не заявляли каких-либо возражений к объемам электрической энергии, переданной по сетям Общества; ресурсоснабжающие организации и потребитель в интересах, которого они действуют, также подтвердили объемы электрической энергии, переданной по сетям истца. Также Общество полагает, что выборочная проверка услуг к отношениям сторон не применима. Объемы переданной электрической энергии могут быть подтверждены в том числе и информацией, полученной Обществом от третьих лиц. Общество считает несостоятельными доводы Компании о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств об истребовании документов и о проведении экспертизы. Суд, принимая решение, дал надлежащую оценку заключению ООО Аудиторской фирмы «Финансист», выводы экспертов, не могут опровергать содержание сводных ведомостей и справок, предоставленных истцом. По мнению истца, ответчик, направляя в адрес истца 08.06.2023 зачет № КирЭ/15-7/163/1, был осведомлен об отсутствии обязательств со стороны Общества вследствие направления истцом зачета №17-05/3816 (получен Компанией 02.06.2022).

ООО «Магнитэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу Компании считает свои обязательства перед Компанией исполненными в полном объеме, его права и обязанности настоящим спором не затрагиваются.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 03.11.2023, 20.11.2023, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2023, 22.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

23.11.2023 истец заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу.

28.11.2023 ответчиком представлены ходатайства:

- о назначении судебной экспертизы по вопросу определения объема оказанных Обществом в июне 2022 года услуг по передаче электрической энергии по Договору, в том числе определения с учетом технических параметров электрических сетей величины потерь электроэнергии, возникающих в участках сетей Общества, от мест установки приборов учета электроэнергии до границ балансовой принадлежности сетей Общества и энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, определения наличия оснований (отсутствие, неисправность приборов учета, истечение у приборов учета межповерочного интервала, отсутствие снятых показаний и пр.) применения расчетных способов для определения объемов оказанных услуг и правильность расчетов; 

- об истребовании доказательств по делу, где Компания просит истребовать у Общества: 1) акты (ведомости, листы обхода) снятия показаний приборов за июнь 2022 года по каждому потребителю, присоединенному к сетям Общества; 2) акты об осуществлении технологического присоединения и (или) акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по каждому потребителю, присоединенному к сетям Общества, действующие в июне 2022 года. Первичные документы, по мнению заявителя, необходимы в целях установления фактического объема оказанных услуг, а также устранения выявленных противоречий в документах, представленных истцом в материалы дела; 

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «НЭК «Энерготрейд».

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

08.02.2008 ОАО «Кировэнерго» (в настоящее время Компания, заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор в редакции протокола разногласий от 21.02.2008, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора точка поставки – это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающих устройств (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Стороны заключают договор в интересах потребителей.

Потребители – физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и (или) непосредственно на оптовом рынке электроэнергии (мощности) для собственных нужд, и имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, и (или) приобретающие электроэнергию (мощность) в целях ее перепродажи, в том числе исполнители коммунальных услуг (пункты 1.1, 1.2 договора).

Исполнитель на основании «Актов снятия показаний приборов учета» по точкам поставки электроэнергии из сети Исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, «Сводных ведомостей безучетного потребления», а также данных системы АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям (или в бесхозяйную сеть) за отчетный период и формирует отдельные «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» в трех экземплярах по каждому гарантирующему поставщику, по каждой энергосбытовой организации.

«Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» передаются исполнителем заказчику электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатью исполнителя, до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» по каждому гарантирующему поставщику и энергосбытовой организации подлежат предварительному согласованию с соответствующим гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией и передаются Исполнителем Заказчику в согласованном виде электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями исполнителя и гарантирующего поставщика/энергосбытовой организации, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.5.8 договора).

Окончательный расчет производится по 30 число (включительно) месяца, следующим за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» (пункт 6.9 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в июне 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.06.2022 на сумму 99 775 677 руб. 83 коп. 

Из акта об оказании услуг от 30.06.2022 №ТЭ/900/06/034 следует, что объем переданной электрической энергии за указанный период составил            51 691,243 МВт*ч.

Письмами от 11.07.2022 №18-04/5124, от 11.07.2022 №18-04/5125, от 12.07.2022 №18-04/5187, от 21.07.2022 №18-04/5414 истец направил ответчику сводные ведомости объемов передачи электрической энергии за июнь 2022 года.

Акт об оказании услуг от 30.06.2022 № ТЭ/900/06/034 подписан ответчиком с разногласиями, объем принятых услуг составил 4 607,490 МВт*ч на сумму 8 893 487 руб. 77 коп. Остальной объем в размере 47 083,753 МВт*ч ответчик отнес на разногласия.

Претензией от 03.08.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

11.08.2022 истец получил от ответчика уведомление о зачете от 20.07.2022 №КирЭ/15-7/218, в результате которого:

1) прекращается обязательство Компании перед Обществом, возникшее по договору по расчетам за услуги по передаче электрической энергии (мощности):

- за март 2022 года (акт (частичного) урегулирования разногласий (перерасчета) к протоколу разногласий от 31.03.2022 к Акту № ТЭ/900/03/037 от 31.03.2022 оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2022 от 01.07.2022) в сумме 2 580 616,84 руб. (в т.ч. НДС)

- за апрель 2022 года (акт (частичного) урегулирования разногласий (перерасчета) к протоколу разногласий от 30.04.2022 к Акту № ТЭ/900/04/033 от 30.04.2022 оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2022 от 01.07.2022) в сумме 2 501 452,56 рублей (в т.ч. НДС)

- за июнь 2022 года (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № ТЭ/900/06/034 от 30.06.2022 с протоколом урегулирования разногласий от 30.06.2022) в сумме 8 893 487,77 рублей (в т.ч. НДС);

2) прекращаются обязательства Общества перед Компанией, возникшие по договорам уступки права требования:

- №1 от 18.03.2022, заключенному между Компанией и АО «ЭнергосбыТ Плюс», в части требования в отношении задолженности, возникшей у Общества перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору энергоснабжения №030338 от 22.09.2004, заключенному АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Обществом, по оплате стоимости электрической энергии за февраль 2022 (акт №22022030338 от 28.02.2022, счет-фактура №0006727/0111 от 28.02.2022) (частично) в сумме         3 311 310,32 рублей (в т.ч. НДС)

- №1 от 30.04.2022, заключенному между Компанией и АО «ЭнергосбыТ Плюс», в части требования в отношении задолженности, возникшей у Общества перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, №848 от 26.11.2015, заключенному АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Обществом, по оплате стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за март 2022 (акт №0000235/0151 от 31.03.2022, счет-фактура №0000235/0151 от 31.03.2022) (частично) в сумме 10 664 246,85 рублей (в т.ч. НДС).

Отсутствие оплаты в полном объеме по Договору послужило основанием для обращения истца в суд.

20.07.2023 истец получил от ответчика уведомление о зачете от 08.06.2023 №КирЭ 15-7/163/1, согласно которому прекращается обязательство Компании перед Обществом, возникшее по договору по расчетам за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в периоды:

Период услуги

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)

Сумма, в руб. (в т.ч. НДС)

Май 2022

№ТЭ/900/05/030 от 31.05.2022 с протоколом урегулирования разногласий от 31.05.2022

9 772 915,20

Июнь 2022

№ТЭ/900/06/034 от 30.06.2022 с протоколом урегулирования разногласий от 30.06.2022

8 893 487,77

Июль 2022

№ТЭ/900/07/002 от 31.07.2022 с протоколом урегулирования разногласий от 31.07.2022

9 130 638,96

Августа 2022

№ТЭ/900/08/048 от 31.08.2022 с протоколом урегулирования разногласий от 31.08.2022

8 957 611,75

ВСЕГО:

36 754 653,68

В отношении июня 2022 года Общество направило Компании также следующие уведомления о зачетах:

- согласно уведомлению о зачете от 04.08.2022 №17-05/5685 задолженность Компании перед Обществом по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2022 года уменьшается до         55 864 474,58 руб. Задолженность Общества перед ответчиком, по договору уступки права требования №1 от 31.05.2022 на сумму 43 911 203, 25 руб. погашается в полном объеме;

- согласно уведомлению о зачете от 22.08.2022 №17-05/5915 задолженность Компании перед Обществом по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2022 года уменьшается до         12 455 237,79 руб. Задолженность Общества перед ответчиком по договору уступки права требования №1 от 30.06.2022 на сумму 43 409 236,79 руб. погашается в полном объеме;

- согласно уведомлению о зачете от 08.09.2022 №17-05/6271 задолженность Компании перед Обществом по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2022 года уменьшается до          6 790 393,57 руб. Задолженность Общества перед ответчиком по договору уступки права требования №1 от 31.07.2022 на сумму 5 664 844,22 коп. погашается в полном объеме.

Компания полагает, что данные уведомления о зачетах являются недействительными.

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон по показанию услуг по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктами 4, 12 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12).

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

На территории Кировской области действует «котловая» модель тарифообразования и модель расчетов «котел сверху» за услуги по передаче электроэнергии. В рамках этой модели расчетов энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие на территории области, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей Компании по единым (котловым) тарифам. В свою очередь Компания оплачивает территориальным сетевым организациям, в том числе Обществу, услуги по передаче электрической энергии по утвержденным регулирующим органам индивидуальным тарифам.

Сети Общества, объем полезного отпуска электроэнергии из которых оспаривает Компания, имеют непосредственное присоединение к объектам потребителей электроэнергии, в интересах которых энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики заключили с Компанией договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В обоснование заявленных требований, а также объемов переданной электрической энергии истец представил сводные ведомости объемов передачи электроэнергии бытовым потребителям, юридическим и приравненным к ним лицам, справки об отпущенной электроэнергии из сетей Общества, подписанные между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс», справки об отпущенной электроэнергии из сетей Общества и сводную ведомость, подписанные истцом и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», сводную ведомость, подписанную Обществом и ООО «ЕЭС-Гарант», интегральный акт, подписанный Обществом и АО «Тандер», акт №0010948049 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2022 года от 31.06.2022, подписанный Компанией и АО «ЭнергосбыТ Плюс», сведения АО «ЭнергосбыТ Плюс» об объемах полезного отпуска (объемы потребления конечных потребителей, которые образуют объем услуг по передаче электроэнергии) и объемах электрической энергии, переданной в нижестоящие сетевые организации (переток электроэнергии от одной сетевой организации к другой сетевой организации) в разрезе территориальных сетевых организаций; подробно данные обо всех представленных доказательствах в подтверждение объемов в разрезе гарантирующих поставщиков/энергосбытовых организаций приведены в справке истца.

Стоимость услуг по передачи электрической энергии, предъявляемая ответчику к оплате, сформирована истцом на основании объемов электрической энергии, полученных от третьих лиц.

Аргументы Компании о недостоверности и наличии противоречий в сводных ведомостях объемов передачи электроэнергии, не подтверждены документально и основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам заявителя, сетевые организации являются лицами, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (пункт 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, далее - Основные положения №442).

При таких обстоятельствах Общество как территориальная сетевая организация не является субъектом, ответственным за снятие показаний расчетных приборов учета других лиц, если они не присоединены к интеллектуальным системам учета такой сетевой организации.

В силу абзаца первого пункта 162 Основных положений №442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, многоквартирных домов (с распределением по каждому дому). В отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах.

В соответствии с абзацем третьим пункта 162 Основных положений №442 по письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней представляет ей копии документов (в том числе в виде электронных документов), подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях многоквартирных домов, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Пунктом 163 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае снятия показаний потребителями (покупателями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах их объектов и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает сетевой организации полученные от указанных лиц, осуществляющих снятие показаний, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии:

сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в виде электронного документа на адрес электронной почты, указанной в договоре;

копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в том числе в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

С учетом изложенного Компания не была лишена возможности запросить у гарантирующего поставщика, энергосбытовой, энергоснабжающей организации информацию о показаниях приборов учета.

Из материалов дела не следует, что между Компанией и третьими лицами имелись какие-либо разногласия по объему электроэнергии, переданной по сетям Общества, в том числе, в той части, которая, по мнению ответчика, имеет недостоверные данные. Напротив, как следует из письма АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 29.11.2022 №70300-16-00207, за расчетные периоды с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года отсутствуют случаи уменьшения Компанией объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальными сетевыми организациями по сравнению с теми, которые предоставлялись АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Исходя из представленных в дело документов, ресурсоснабжающие организации подтвердили объемы электрической энергии, переданной по сетям Общества; доказательства того, что впоследствии ресурсоснабжающие организации скорректировали объемы оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо данных о наличии объективных оснований для возникновения сомнений относительно согласованных с гарантирующими поставщиками и сбытовыми компаниями сведений по полезному отпуску в разрезе точек поставки от сетей Общества Компанией не приведено.

Истцом в материалы дела представлены многочисленные пояснения АО «Энергосбыт Плюс» о порядке взаимодействия между субъектами розничного рынка при определении объемов полезного отпуска, оказанных услуг по передаче электрической энергии и объема потерь.

Так, согласно представленной АО «Энергосбыт Плюс» в УФАС по Кировской области информации (письмо от 26.10.2022) обмен информацией об объемах электрической энергии, переданной на энергопринимающие устройства потребителей, заключивших договоры на приобретение электрической энергии с АО «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.12.2012 №2-47/250/70480128 с Компанией за каждый расчетный период производится по следующему алгоритму: 1. Территориальные сетевые организации, в том числе Компания направляют в Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» показания расчетных приборов учета, снятые силами сетевых организаций; 2. Потребители, имеющие договоры на поставку электрической энергии с АО «ЭнергосбыТ Плюс», направляют последнему показания расчетных приборов учета, которые были сняты ими самостоятельно; 3. Исходя из полученных согласно п. 1 и п. 2 показаний приборов учета, АО «ЭнергосбыТ Плюс» рассчитывает объемы электрической энергии, потребленные энергопринимающими устройствами потребителей; 4. С целью определения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс» направляет в Компанию информацию о показаниях расчетных приборов учета, которые использовались в расчетах с потребителями, а также об объемах электрической энергии, предъявленных к оплате потребителям. Указанная информация предоставляется в разрезе каждого объекта потребителя с указанием признака сетевой организации, к сетям которой имеет технологическое присоединение, в том числе опосредованное, такой объект потребителя. Аналогичные сведения направляются территориальным сетевым организациям, в том числе Обществу.

5. Исходя из информации, полученной согласно п. 4, Компания оформляет первичные учетные документы: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счет-фактуру и направляет их в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Также АО «Энергосбыт Плюс» пояснило, что, так как объемы передаваемой электрической энергии (мощности) обладают различными признаками, в зависимости от которых рассчитывается стоимость услуг по передаче электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно предоставляет в Компанию сведения об объемах электрической энергии, переданной каждой ТСО, потребителям заказчика в более широком формате, по сравнению с Приложением № 10 к приложению № 5 к Договору оказания услуг.

Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно направляет Компании сведения об объемах электрической энергии, переданной каждой ТСО потребителям заказчика; обмен информацией производится в электронном виде.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно направляет в адрес Компании информацию об итоговых объемах переданной электрической энергии как по физическим, так и по юридическим лицам; информация передается в электронном виде через электронную почту, замечаний по предоставляемой информации в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» в течение расчетных периодов декабрь 2021 года – август 2022 года не поступало. Дополнительно между территориальными сетевыми организациями и АО «ЭнергосбыТ Плюс» оформляются справки об отпущенной электроэнергии из сетей сетевой организации. Оформленные Обществом сводные ведомости объемов переданной электрической энергии содержат информацию, идентичную той, которая направляется АО «ЭнергосбыТ Плюс» в Общество.

Из письма АО «ЭнергосбыТ Плюс» в УФАС по Кировской области от 15.08.2022 следует, что отметка о согласовании АО «ЭнергосбыТ Плюс» сводной ведомости означает, что содержащиеся в данной ведомости объемы электрической энергии соответствуют тем объемам электрической энергии, которые предъявлены к оплате АО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителям в рамках договоров на приобретение электрической энергии.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующие сведения по точкам поставки потребителей, подключенных к сетям истца, в полном объеме были получены самим ответчиком и, более того, согласованы при подписании итоговых документов, на основании которых был определен объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках исполнения договора между Компанией и АО «ЭнергосбыТ Плюс», по которому ответчик получает оплату по котловому тарифу.

Экспертное заключение ООО «Аудиторская фирма «Финансист» не может быть признано достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим иной объем оказанных истцом услуг передаче, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции, выводы экспертов, основанные на результатах случайной выборки (фактически сделанной по документам, ранее представленным ответчиком в материалы дела), не могут опровергать содержание сводных ведомостей и справок, положенных истцом в основу для определения объема оказанных услуг.

Использованные экспертами методы определения объема услуг по передаче, в том числе методы статистической выборки, определения среднего процента потерь, среднего процента ПУ не на границе БП, с последующим распространением среднего процента потерь на весь объем электроэнергии не могут быть признаны надлежащими. Осмотры, на основании которых проводился анализ объема потерь, проводились без приглашения и участия заинтересованных лиц, ввиду чего результаты таких осмотров не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Рассмотрев ходатайства ответчика об истребовании у истца актов снятия показаний приборов учета, актов технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по потребителям, присоединенным к сетям Общества, а также назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном их отклонении судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, исходя из предмета спора и подлежащих установлению обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о достаточности представленных в материалы дела доказательств для разрешения спора по существу. Предложенные заявителем вопросы для подстановки перед экспертами сводятся к установлению фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, что в рассматриваемом случае возможно на основании оценки представленных в материалы дела документов и не требует специальных знаний.

Аргументы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НЭК «Энерготрейд», а также ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, подлежат отклонению. Из обстоятельств дела не следует, что обжалуемое решение суда затрагивает права либо возлагает какие-либо обязанности на указанное лицо. Из обжалуемого решения также не следует, что в отношении ООО «НЭК «Энерготрейд» сделаны какие-либо выводы.

Также заявитель считает, что поскольку между Обществом и Компанией имеются разногласия при определении стоимости услуг (объемов) по передаче электрической энергии, сделки по зачетам являются недействительными.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263.

Согласно пункту 17 Постановления № 6 зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным уведомления о зачете встречных однородных требований от 04.08.2022 №17-05/5685 на сумму 43 911 203 руб. 25 коп., от 08.09.2022 №17-05/6271 на сумму 5 664 844 руб. 22 коп., от 22.08.2022 №17-05/5915 на сумму 43 409 236 руб. 79 коп. не могут быть признаны судом недействительными сделками.

Из содержания уведомления о зачете встречных требований от 20.07.2022 №КирЭ/15-7/218, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе, следует, что в результате зачета прекращается обязательство Компании перед Обществом, возникшее по договору, по расчетам за услуги по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2022 года в сумме 8 893 487 руб. 77 коп. (признанный ответчиком объем электрической энергии) и встречное обязательство Общества перед ответчиком по двум договорам уступки №1 от 18.03.2022 г. и №1 от 30.04.2022.

Арбитражным судом Кировской области рассматривалось дело №А28-7047/2022 по иску Общества к Компании о взыскании 226 068 367 руб. 62 коп. задолженности по Договору за март, апрель 2022.

Решением суда от 15.03.2023 по делу №А28-7047/2022 требования Общества удовлетворены частично, с Компании взыскано 145 403 840 руб. 96 коп. долга, а также расходы по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд отметил, что сумма требований ответчика к истцу, основанная на договорах уступки от 18.03.2022, №1, от 30.04.2022 №1, была полностью закрыта зачетом по уведомлениям от 05.05.2022 №17-05/3473, от 15.06.2022 №17-05/4652.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2023 решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2023 по делу № А28-7047/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление о зачете от 20.07.2022 №КирЭ/15-7/218 является недействительным, так как на момент его направления встречное обязательство истца перед ответчиком по договорам уступки от 18.03.2022 № 1, от 30.04.2022 № 1 отсутствовало.

Заявитель в жалобе указывает, что спорная задолженность погашена уведомлением о зачете от 08.06.2023 № КирЭ/15-7/163/1.

Указанным зачетом:

- прекращаются обязательства Компании перед Обществом, возникшие по Договору, по расчетам за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в периоды: май 2022 года в размере 9 772 915 руб. 20 коп., июнь 2022 года в размере 8 893 487 руб. 77 коп., июль 2022 года в размере 9 130 638 руб. 96 коп., август 2022 года в размере 8 957 611 руб. 75 коп.;

- прекращаются обязательства Общества перед Компанией, возникшие по договору уступки права требования от 28.02.2023, заключенному между Компанией и АО «ЭнергосбыТ Плюс», в части требования в отношении задолженности, возникшей у Общества перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, от 26.11.2015 №848, заключенному АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Обществом, по оплате стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за январь 2023 года в сумме 36 754 653 руб. 68 коп.

Уведомление о зачете от 08.06.2023 №КирЭ/15-7/163/1 было получено истцом позже, чем уведомления о зачетах от 04.08.2022 №17-05/5685, от 08.09.2022 №17-05/6271, от 22.08.2022 №17-05/5915, произведенных Обществом, то есть данные зачеты имеют более раннюю дату.

Более того, в постановлении по делу № А28-794/2023 суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что с учетом полного закрытия долга по договору уступки от 28.02.2023 зачетом от 02.06.2023, основания для направления ответчиком уведомления о зачете от 08.06.2023 отсутствовали.

Следовательно, уведомление о зачете от 08.06.2023 №КирЭ/15-7/163/1 не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела в качестве доказательства частичной оплаты услуг по передаче электрической энергии за июнь 2022 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Компании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Коммунэнерго» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 по делу №А28-12138/2022.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Коммунэнерго» на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 по делу №А28-12138/2022 прекратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 по делу №А28-12138/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                           ФИО6

И.Ю. Барьяхтар