Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5690/2014

21 сентября 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Доржиева Э.П., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Речной порт «Якутск»  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года по делу № А58-5690/2014 по заявлению ООО Речной порт «Якутск» о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Терских В.С.)

представители лиц, участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 Республики Саха (Якутия) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2015 должник – ООО «ТСТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ТСТ» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

18.04.2017 от ООО Речной порт «Якутск» поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «ТСТ», выразившееся в неприменении мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью Речной порт «Якутск»  отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Речной порт «Якутск» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор залога от 03.03.2014 г. №16/4-Пр, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» возвратить должнику ООО «ТСТ» щебень, переданный последним в залог ООО Судоходная компания «Якутск».   В настоящее время конкурсным управляющим ФИО3 не предпринимаются  меры к сохранности щебня,   который  находится   на   неохраняемом участке.   Отсутствуют    действующие      договоры   хранения  щебня , акты  приема-передачи    на хранение, отсутствуют другие документы , подтверждающие сохранность груза    и надлежащее его хранение.

Переписка  конкурсного  управляющего    в органами прокуратуры  не свидетельствует   о принятии   конкурсным управляющим   мер   к сохранности    имущества должника.  

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Из материалов дела  следует, что 03.03.2014 ООО ТСТ (Залогодатель) и ООО Судоходная компания «Якутск» (Залогодержатель) заключили договор залога №16/4-Пр, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость имущества, являющегося предметом залога, установлена по соглашению сторон и приведена в Приложении №1.

Согласно пункту 1.2. Договора Имущество передается Залогодателем Залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, которые могут возникнуть в будущем в результате (ст.339 ГК РФ):

- исполнения Залогодержателем принятых на себя обязательств по договору 

<

***>-7.5 от 30.09.2013 об ипотеке (залоге) судом внутреннего водного плавания, заключенному между Залогодержателем и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в обеспечение Кредитного договора 

<

***> от 22.02.2013, в результате обращения взыскания и реализации заложенных судов;

- личного исполнения Залогодержателем обеспеченного залогом по Договору залога судом обязательств Залогодателя перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по Кредитному договору или той его части, исполнение которой просрочено.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора залог возникает с момента передачи имущества Залогодержателю, но в любом случае не ранее возникновения обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по Регрессным требованиям.

Приложением №1 к договору залога №16/4Пр от 03.03.2014 стороны определили предмет залога: щебень известняковый фракции 0-40 в количестве 24 028,0 тн., щебень известняковый фракции 20-40 в количестве 8 714,3 тн. Общая залоговая стоимость имущества составляет 29 000 000 руб. Предмет залога в полном объеме подлежит передаче в навигацию 2014 года на хранение Залогодержателю.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2016 по делу №А58-5690/2014 договор залога от 03.03.2014 № 16/4Пр, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ» и обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» щебень известняковый фракции 0-40 в количестве 24 028 тонн, известняковый щебень фракции 20-40 в количестве 8 714,3 тонн.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу №А58-5690/2014 определение суда первой инстанции от 15.11.2016 оставлено без изменения.

    ООО  «Речной   порт «Якутск»    обращаясь с заявлением     о признании  ненадлежащим исполнение     арбитражным управляющим ФИО3    обязанности, выразившееся в том, что им   не принимаются  меры   по сохранности имущества  должника,    а именно щебня известнякового фракции 0-40 в количестве 24 028,0 тн.,  и щебня известнякового фракции 20-40 в количестве 8 714,3 тн.. 

 Установив   факт  бездействия не  подтвержденным, суд  первой  инстанции, в удовлетворении заявления   отказал.

Суд  апелляционной  инстанции,  повторно   рассмотрев  дело  не находит оснований   для   отмены  судебного  акта,    исходя из  следующего.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом как факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, так и нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

  Как  правильно    установлено  судом первой  инстанции,  ООО «Речной порт «Якутск» является конкурсным кредиторов с суммой требования 482 400,73 руб. согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2014 по делу №А58-5690/2014. Также ООО «Речной порт «Якутск» является кредитором по текущим платежам на сумму 1 935 604 руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58- 4564/2015.

ООО Речной порт «Якутск»  в своей жалобе просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСТ», выразившееся в связи с тем, что со стороны конкурсного управляющего не принимаются меры по сохранности имущества должника, в связи с тем, что ООО «Грузовой двор», которому было передано на хранение имущество должника, с 01.06.2015 не осуществляет хранение щебня; никаких охранных мероприятий по отношению к данному имуществу конкурсным управляющим ФИО3 не предпринимаются.

Как указывает заявитель жалобы, обществу с ограниченной ответственностью  Речной  порт «Якутск», на территории которого хранится имущество должника (щебень), не поступали предложения от конкурсного управляющего о заключении договора на хранение имущества.

  Как  было указано  выше определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2016 по делу №А58-5690/2014 договор залога от 03.03.2014 № 16/4Пр, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ» и обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» щебень известняковый фракции 0-40 в количестве 24 028 тонн, известняковый щебень фракции 20-40 в количестве 8 714,3 тонн.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу №А58-5690/2014 определение суда первой инстанции от 15.11.2016 оставлено без изменения.

 Следовательно, имущество должника (щебень известняковый фракции 0-40 в количестве 24 028,0 тн., щебень известняковый фракции 20-40 в количестве 8 714,3 тн.), указанный в договоре о залоге от 03.03.2014, не является залоговым имуществом.

В   соответствии с пунктом 2   статьи 129  Федерального   закона  «О несостоятельности (банкротстве)  конкурсный  управляющий    обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

Как   следует из материалов   дела 17.04.2017 конкурсным управляющим в адрес ООО СК «Якутск» направлено письмо об исполнении определения суда от 15.11.2015 и произвести возврат ООО «ТСТ» известнякового щебня фракции 0-40 в количестве 24 028 тонн и известнякового щебня фракции 20-40 в количестве 8 714,3 тонн. Письмо вручено ООО СК «Якутск» 17.04.2017 вход.№267-11.

Письмом без даты и номера конкурсный управляющий ООО «ТСТ» обратился к Восточно-Сибирскому транспортному прокурору с просьбой провести проверку в отношении ООО СК «Якутск», а также принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации, допускаемые руководством ООО Судоходная компания «Якутск»  в части   препятствования в  осуществлении мер   по вывозу   щебня, незаконно  удерживаемого   на  их территории .

Таким образом,   вывод суда первой  инстанции, что на момент обращения ООО Речной порт «Якутск» в суд с жалобой (18.04.2017), конкурсным управляющим уже предпринимались меры по сохранности имущества должника   правильный.

 Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  При   установленных  обстоятельствах    суд первой   инстанции  сделал    правомерный  вывод    о не доказанности заявителем жалобы наличие оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника,   и в удовлетворении   жалобы   обоснованно   отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года по делу №А58-5690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

 

О.В. Барковская