АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8020/2019

г. Йошкар-Ола

20» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 80 000 руб. и за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в размере 70 000 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства ответчика, в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 116 руб. 50 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что истец является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 502206, № 502205, № 489244, № 489246, № 495105, № 475276, № 530684, № 525959. Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении игрушек (28 класс Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ)). Кроме того, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус», о чем свидетельствуют договоры от 01.09.2009 № А0906, от 09.09.2011 № А1120.

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал его товарные знаки и рисунки путем продажи 10.04.2018 контрафактного товара (набора игрушек «Фиксики») в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исходя из правил статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего в сумме 150 000 руб.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 ГК РФ (л.д. 7-9, 86-87, 97, 106-107).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 123). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 92-93, 95-96, 115-116, 122).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительного права на следующие товарные знаки:

- по свидетельству № 502206, дата приоритета 18.11.2011, дата регистрации 13.12.2013, дата истечения срока действия регистрации 18.11.2021;

- по свидетельству № 502205, дата приоритета 18.11.2011, дата регистрации 13.12.2013, дата истечения срока действия регистрации 18.11.2021;

- по свидетельству № 489244, дата приоритета 18.11.2011, дата регистрации 07.06.2013, дата истечения срока действия регистрации 18.11.2021;

- по свидетельству № 489246, дата приоритета 18.11.2011, дата регистрации 07.06.2013, дата истечения срока действия регистрации 18.11.2021;

- по свидетельству № 495105, дата приоритета 18.11.2011, дата регистрации 29.08.2013, дата истечения срока действия регистрации 18.11.2021;

- по свидетельству № 475276, дата приоритета 18.11.2011, дата регистрации 22.11.2012, дата истечения срока действия регистрации 18.11.2021;

- по свидетельству № 530684, дата приоритета 15.08.2013, дата регистрации 22.12.2014, дата истечения срока действия регистрации 15.08.2023;

- по свидетельству № 525959, дата приоритета 15.08.2013, дата регистрации 31.10.2014, дата истечения срока действия регистрации 15.08.2023.

Правовая охрана товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (л.д. 23-60).

Истцу также принадлежат исключительное право на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус». Указанное право передано обществу на основании авторского договора от 01.09.2009 № А0906 и договора авторского заказа от 09.09.2011 № А1120 (л.д. 61-65, 74-76).

11.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и рисунки (л.д. 77-78).

Нарушение ответчиком исключительного права истца на товарные знаки и рисунки и неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Арбитражным судом установлено, что 10 апреля 2018 года в отделе «Игрушки» торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, предпринимателем осуществлена реализация набора игрушек «Фиксики» (л.д. 22).

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен товарный чек от 10 апреля 2018 года о продаже набора игрушек «Фикисики», в котором указаны, в том числе, наименование ответчика, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, наименование, цена приобретенного товара, его количество (л.д. 21). При этом данные о продавце, содержащиеся в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из ЕГРИП (л.д. 79-80, 82-83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (л.д. 112). Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретенного товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи зафиксированы содержание товарного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 17 февраля 2020 года вещественное доказательство (набор игрушек «Фиксики») принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 117).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации предпринимателем товара подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ). 

При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения).

В силу пункта 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. 

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1288 ГК РФ).

К указанным случаям в силу пункта 3 статьи 1288 ГК РФ применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. 

Наличие у истца исключительного права на рассматриваемые произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела авторским договором от 01.09.2009 № А0906, договором авторского заказа от 09.09.2011 № А1120 и приложениями, актами приема-передачи к ним (л.д. 61-65, 74-76).

Реализация в магазине ответчика набора игрушек «Фиксики», на котором имеются спорные произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус», подтверждена материалами дела. Так, при визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и рисунков, размещённых на товаре, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на нем воспроизведены произведения изобразительного искусства «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус», исключительное право на которые принадлежит обществу. 

Кроме того, при визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и фигурок, арбитражный суд также считает, что они являются переработками художественных произведений «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик».

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Указанные правила определения сходства установлены в пункте 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак».

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на реализованном ответчиком товаре использованы товарные знаки истца по свидетельствам № 502206, № 502205, № 489244, № 489246, № 495105, № 475276, № 530684, № 525959, о чем свидетельствуют тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на товарные знаки по свидетельствам № 502206, № 502205, № 489244, № 489246, № 495105, № 475276, № 530684, № 525959.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемые товарные знаки и рисунки. 

В связи с выявленным нарушением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит применению гражданско-правовая ответственность. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Аналогичное по сути правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки и рисунки (изображения) в общей сумме 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, исключительное право истца на который было нарушено).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в минимальной сумме компенсации 10 000 руб. за каждый, как различный объект интеллектуальной собственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца. При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения.

Ходатайство о снижении заявленного обществом размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу АО «Аэроплан» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельству № 502206 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 502205 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 489244 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 489246 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 495105 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 475276 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 530684 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 525959 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Папус» в размере 10 000 руб., «Мася» в размере 10 000 руб., «Симка» в размере 10 000 руб., «Нолик» в размере 10 000 руб., «ДимДимыч» в размере 10 000 руб., «Кусачка» в размере 10 000 руб., «Дедус» в размере 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 500 руб., почтовых расходов в сумме 116 руб. 50 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Так, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., исчисленной исходя из первоначального требования о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. (л.д. 13). Вместе с тем определением арбитражного суда от 21.01.2020 суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований до 150 000 руб. (л.д. 102).

Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по требованию о взыскании 150 000 руб. составляет 5500 руб.

При таких обстоятельствах в силу статьи 110 АПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Аэроплан» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Также на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб. в связи с увеличением исковых требований, удовлетворенных судом.

Относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска, в виде расходов по приобретению товара в сумме 500 руб. (л.д. 21). 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы за направление претензии, иска в сумме 116 руб. 50 коп. (л.д. 10-12, 78, 108-108).

Таким образом, с ответчика в пользу истцап подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., почтовых расходов в сумме 116 руб. 50 коп.

Основания для взыскания судебных расходов в размере 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика у суда отсутствуют, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ несмотря на неоднократные запросы суда истцом не представлено документальных доказательства фактического несения таких расходов. Указанное свидетельствует о недоказанности факта несения расходов и отсутствии оснований для взыскания суммы в размере 200 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельству № 502206 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 502205 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 489244 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 489246 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 495105 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 475276 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 530684 в размере 10 000 руб., по свидетельству № 525959 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Папус» в размере 10 000 руб., «Мася» в размере 10 000 руб., «Симка» в размере 10 000 руб., «Нолик» в размере 10 000 руб., «ДимДимыч» в размере 10 000 руб., «Кусачка» в размере 10 000 руб., «Дедус» в размере 10 000 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., почтовых расходов в сумме 116 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3500 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А.В. Камаева