Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61672/17-150-524

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017года

 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ФПК-Логистика» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...> ДОМОВЛАДЕН 1, СТРОЕНИЕ 1)

к ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>, 630132, 

<

...>)

о взыскании 34 277 364 руб. долга по договору № лог-д/13-116 от 02.12.2013 г.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК-Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Азимут» о взыскании 34 227 364руб. 00коп. задолженности по внесению арендных платежей за 2015г. на основании договора аренды движимого имущества от 02.12.2013г. № Лог-д/13-116, в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате невнесения ответчиком в спорный период времени арендных платежей.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в спорный период времени вагоны не находились в его пользовании, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также отсутствие задолженности подтверждается обоюдным актом сверки за спорный период времени.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «ФПК-Логистика» (арендодатель) и ООО «Азимут» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 02.12.2013г. № лог-д/13-16, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование багажные вагоны, являющиеся собственностью арендодателя, приписные номера которых указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору вагоны по акту приема-передачи.

В подтверждение того, что арендодателем была исполнена обязанность по передаче имущества, истцом представлены уведомления на ремонт пассажирского вагона, уведомления о приемке пассажирских вагонов из ремонта, электронные паспорта вагонов, также истцом представлен расчет периодов времени нахождения вагонов в пользовании ответчика.

Согласно п. 3.3.7 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В п. 4.1. договора установлено, что арендная плата взимается за каждые сутки нахождения вагонов у арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи до даты подписания акта приема-возврата включительно.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что выполнение обязательства по внесению арендной платы по договору осуществляется арендатором самостоятельно ежемесячно путем перечисления 10% ежемесячной арендной платы на расчетный счет арендодателя до 01 числа, за который перечисляется арендная плата.

В связи с тем, что, по мнению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2016г. № ФПК-Л/852 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком оспорен факт нахождения вагонов в пользовании в периоды времени, указанные в расчет истца.

В соответствии с п. 3.1.3 договора арендодатель обязуется производить за свой счет плановые виды ремонта и технического обслуживания вагонов) КР-2, КР-1, ДР, ТО-3, ТО-2) и внеплановые виды ремонта вагонов в случаях, не связанных с повреждением вагонов по вине арендатора.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.4. договора арендодатель обязуется предупреждать арендатора о предстоящем плановом ремонте и/или техническом обслуживании вагонов, не позднее, чем за 20 дней до направления вагона на плановый ремонт (обслуживание). В случае невыполнения планового ремонта в установленные нормативные сроки вагон передается арендодателю по акту приема-возврата.

Следовательно, на время нахождения в ремонте вагоны выбывают из пользования арендатора, в связи с чем с учетом п. 4.1. договора за эти периоды времени арендная плата не начисляется.

В подтверждение того, что в спорные периоды период времени у ответчика отсутствовала возможность владеть и пользоваться вагонами, ответчиком в материалы дела представлены акты приемки-передачи в аренду багажных вагонов, уведомления на ремонт, уведомления о приемке пассажирских вагонов из ремонта, акты приема-передачи вагонов, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг за 2015 год, также ответчиком представлен контррасчет периодов нахождения в пользовании вагонов.

В подтверждение исполнения обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, а также принятия истцом исполнения ответчиком обязательств по договору, ответчиком представлен обоюдный акт сверки взаиморасчет за 2015 год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств передачи вагонов в спорные период времени ответчику, а ответчиком оспорен факт нахождения в его пользовании вагонов, также ответчиком представлены доказательства внесения арендных платежей, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 34 227 364руб. 00коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 421, 431, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                             С.В. Маслов