АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50130/2019

Нижний Новгород

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-195)

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Блиткиной Е.А.

с участием представителя

от заявителя и заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»:

ФИО1 (доверенность от 30.10.2019)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении юридического факта

заинтересованные лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Володарского района Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>).

и установил:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным объектом недвижимого имущества – «Газопровод к Горьковскому промузлу (2 очередь)», протяженностью 39,9 км, с распределением протяженности: Богородский район – 1,3 км, город Нижний Новгород – 2,2 км, город Дзержинск – 19,5 км, Балахнинский – 16,9 км, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский, город Нижний Новгород, город Дзержинск, Балахнинский район от кранового узла 41 км г/о «Расширение Горьковского Промузла» до кранового узла 23,4 км г/о «Заволжье» в течение срока приобретательной давности.

Заявленные требования основаны на статье 234 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутыми объектами недвижимости и приобрело право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Володарского района Нижегородской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»).

В судебном заседании от 18.06.2020 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 18.06.2020.

Представитель заявителя поддержал предъявленные требования и приобщил к материалам дела копии ответов Министерства имущественных и земельный отношений Нижегородской области и Администрации города Нижнего Новгорода об отсутствии спорного имущества в реестрах государственной собственности Нижегородской области и города Нижнего Новгорода. 

Представитель ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» считает заявление обоснованным.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей заявителя и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, распоряжением от 01.03.1992 № 160-р Исполнительного комитета Горьковского областного совета народных депутатов Горьковской дирекции строящихся газопроводов предоставлены земельные участки для строительства газопровода к Горьковскому промузлу и сопутствующих сооружений. 

Рабочая приемочная комиссия приняла в эксплуатацию газопровод «Расширение Горьковского промузла», (пусковой комплекс). Указанный объект введен в число действующих объектов предприятия «Волготрансгаз» и передан в постоянное пользование и эксплуатацию Приокскому линейно-производственному управлению магистральных газопроводов (акт от 27.12.1996, приказ от 31.12.1996).

Распоряжением Госкомимущества России от 15.02.1994 № 341-р утвержден сводный план приватизации единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «Газпром»., в соответствии с пунктом 1.2 которого в состав РАО «Газпром» вошло государственное предприятие «Волготрансгаз».

В соответствии с распоряжением главы Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 28.09.1993 № 1088-р зарегистрировано дочерние предприятие «Волготрансгаз».

РАО «Газпром» закрепило за предприятием «Волготрансгаз» движимое и недвижимое имущество, отраженное на балансе предприятия по состоянию на 01.03.1993 (договор от 01.03.1993).

В последствии предприятие «Волготрансгаз» на основании решений от 29.06.1999 № 1, от  14.01.2009 № 25 преобразовывалось в ООО «Волготрансгаз» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» соответственно.

В настоящее время спорный объект находится на балансе ПАО «Газпром» (инвентарный № 018131), его технические характеристики приведены в техническом паспорте составленном ГУП НО «Нижтехинвентаризация».

ПАО «Газпром» пользуется объектом недвижимого имущества – «Газопровод к Горьковскому промузлу (2 очередь)» содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости, поэтому оно обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Целью установления факта давностного владения является необходимость осуществления ПАО «Газпром» государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования ПАО «Газпром» недвижимым имуществом «Газопровод к Горьковскому промузлу (2 очередь)» как своим собственным в течение срока приобретательной давности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором аренды земельного участка от 01.03.2011 № 0584/24.

Документов, указывающие на владение заявителем спорным объектом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закреплении его за заявителем (его правопредшественником) на ограниченном вещном праве, не представлено. 

Согласно письмам ТУ Росимущества в Нижегородской области от 20.11.2019 № ЭП-2626, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 13.11.2019, Администрации города Нижнего Новгорода от 29.05.2020 спорный объект не числится в реестрах публичной собственности. 

Какие-либо вещные права на этот объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы. Факты притязания третьих лиц на газопровод отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, и счел возможным удовлетворить заявление ПАО «Газпром».

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования публичным акционерным обществом «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – «Газопровод к Горьковскому промузлу (2 очередь)», протяженностью 39,9 км, с распределением протяженности: Богородский район – 1,3 км, город Нижний Новгород – 2,2 км, город Дзержинск – 19,5 км, Балахнинский – 16,9 км, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский, город Нижний Новгород, город Дзержинск, Балахнинский район от кранового узла 41 км г/о «Расширение Горьковского Промузла» до кранового узла 23,4 км г/о «Заволжье».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова