АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                                        Дело № А49-9695/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

«27» мая 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., 440022; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» (ФИО1 ул., д. 80А, этаж 1, офис 16, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интерьер-Строй» (Урицкого 

<

...>, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нагорная ул., д. 136А, Самара г., Самарская область, 443035; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении представить разрешение уполномоченного органа на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных домов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 12. 10. 2022 года),

от ответчика: временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО3 (приказ № 06-01/02-2024 от 06. 02. 2024 года), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО Управляющая компания «Высотка» о понуждении представить в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, о взыскании судебных издержек в сумме 63 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 308.3, 309, 310, 539 Гражданского кодекса РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 21. 11. 2023 года, от 11. 01. 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания «Интерьер-Строй» и Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25. 06. 2015 года № 407 ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Пензе в зоне деятельности с кодом 1. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Указанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения г. Пензы. ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии для цели оказания коммунальной услуги по отоплению собственникам помещений указанного МКД в отсутствии заключенного в письменном виде договора теплоснабжения. В настоящее время тепловые энергоустановки данного МКД эксплуатируются ответчиком в отсутствии постоянного разрешения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию, что нарушает права как собственников помещений МКД, так и ПАО «Т Плюс». Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзор) на основании действующих нормативно-технических документов (п. 2.4.2 ПТЭТЭ).Согласно п. 36 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в качестве обязательного условия заключения договора теплоснабжения объекта капитального строительства указано на наличие постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданного органом федерального государственного энергетического надзора. Разрешение на допуск представляет собой документ, который удостоверяет соответствие допускаемого объекта и условий его эксплуатации требованиям, установленным нормативными правовыми актами (п.2 Порядка № 85). Истец не вправе прекратить подачу тепловой энергии в многоквартирные дома в связи с отсутствием разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, прекращение теплоснабжения недопустимо и повлечет причинение вреда правам и законным интересам граждан, в том числе вреда жизни и здоровью граждан, а также охраняемым законом интересам организаций - владельцев нежилых помещений в многоквартирных домах. Получить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки объекта вправе только лицо, создавшее данный объект или лицо, эксплуатирующее данную энергоустановку на законных основаниях, в данном случае, ответчик, как организация, осуществляющая управление данными многоквартирными домами. 12. 09. 2023 года истец направил в адрес ответчика письмо от 11. 09. 2023 года с требованием оформить и предоставить допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок МКД, которое было оставлено без удовлетворения. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что ООО УК «Высотка» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность по обращению в Ростехнадзор за получением разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки возложена на застройщика ООО «Строительная компания «Интерьер-Строй» (пункты 6,8 Правил выдачи разрешений на допуск и эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30. 01. 2021 года №85). Застройщик неоднократно обращался в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, однако получал отказ. Просит в иске отказать.

Представитель 1-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «СК «Интерьер-Строй» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №58-29-069-202 от 29. 12. 2021 года указанный объект введен в эксплуатацию. 30. 12. 2021 года ООО «СК «Интерьер-Строй» передало ответчику по акту приема-передачи строительную и техническую документацию на дом. Начиная с 2021 года ООО «СК «Интерьер-Строй» неоднократно предпринимало попытки получить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных домов, обращаясь с соответствующим заявлением в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, однако получало отказ.  Временное разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки №10-16/2022 было выдано ООО «СК «Интерьер-Строй» 03. 03. 2022 года, сроком действия до 03. 05. 2022 года. 14. 04. 2022 года ООО «СК «Интерьер-Строй» направило в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявление о выдаче постоянного разрешения, однако получило отказ по формальным основаниям. В связи с истечением срока временного разрешения ООО «СК «Интерьер-строй» утратило возможность получения постоянного разрешения без повторного обращения за получением временного разрешения. 01. 04. 2024 года ООО «СК «Интерьер-Строй» было подано заявление о выдаче постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки. Уведомлением от 01. 04. 2024 года Управление известило ООО «СК «Интерьер-Строй» о неверном указании в заявлении вида разрешения,  поскольку возможность получения постоянного разрешения в отсутствие действующего временного разрешения законодательством РФ не предусмотрена. В связи с чем,  22. 04. 2024 года ООО «СК «Интерьер-Строй» было подано заявление о выдаче временного разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки, однако поскольку документы, переданные ООО УК «Высотка» были оформлены ненадлежащим образом, 16. 05. 2024 года Управление отказало в предоставлении государственной услуги, заявление было оставлено без рассмотрения. ООО «СК «Интерьер-Строй» была разъяснена необходимость подготовки двух отдельных заявлений – в отношении объекта теплоснабжения и в отношении теплопотребляющей установки. В настоящее время ООО «СК «Интерьер-Строй» занимается подготовкой указанных заявлений. Просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения исковых требований решение арбитражного суда будет неисполнимым, поскольку у ответчика и третьего лица ООО «СК «Интерьер-Строй» в настоящий момент отсутствует документ, о необходимости передачи которого заявляет истец. 

Представитель 2-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал, что 17. 10. 2023 года в Управление от ООО СК «Интерьер-Строй» поступило заявление о выдаче временного разрешения на допуск в эксплуатацию энергетической установки: теплопотребляющая установка в составе тепловых сетей и ИТП по адресу: 

<

...> (вх. № 303/9252). В ответ Управление направило уведомление от 03. 11. 2023 года исх. № 303-3460 об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с нарушением п. 16 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28. 05. 2021 г. № 194, так как заявление о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки составлено не в соответствии с требованием приложения №2 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 г. № 85, а именно: не верно указан период ограничивающий временное разрешение, а также не указан вид испытаний и (или) работ; перечень, прилагаемый к заявлению о выдаче разрешения на допуск, определяемый пунктом 17 Правил, не содержит реквизиты документов позволяющие их идентифицировать при проверке в ходе осмотра допускаемого объекта (инструкции по ОТ слесаря; инструкция по ТБ слесаря-сантехника; инструкция по эксплуатации ИТП и т.д.); в перечне, к заявлению о выдаче разрешения на допуск, определяемый пунктом 17 Правил, не указан договор на эксплуатационное обслуживание, в том числе управление оборудованием объекта теплоснабжения, с эксплуатирующей организацией при отсутствии у заявителя собственного эксплуатирующего персонала (на объекте представляются копии 1-го листа и листа с подписями сторон); не указаны инструкции по эксплуатации тепловых сетей; не перечислен список имеющихся в наличии защитных средств в соответствии с правилами охраны труда; не указаны акты испытаний и опробования технических устройств (испытания на прочность и плотность оборудования систем перед началом отопительного периода 2023-24). Просит провести судебное заседание в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа Министерства энергетики РФ № 407 от 25. 06. 2015 года ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Пензе в зоне деятельности с кодом 1, указанной в схеме теплоснабжения г. Пензы до 2027 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 24 июля 2014 года № 462 (л.д. 22).

ООО «Строительная компания «Интерьер-Строй» является застройщиком многоквартирного дома № 5 по ул. Карла Маркса в г. Пензе.

Данный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения г. Пензы на основании заключенного между ООО «Строительная компания «Интерьер-Строй» (Заявитель) и ПАО «Т Плюс» (Исполнитель) договора о подключении к системе теплоснабжения № 7L00-FA052/01-013/0073-2019 от 06. 09. 2019 года (л.д. 23-28).

Управление многоквартирным домом № 5 по ул. Карла Маркса в г. Пензе осуществляет управляющая организация ООО УК «Высотка» (л.д. 32, 55).

Истец осуществляет поставку тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Карла Маркса в г. Пензе в отсутствие заключенного с ООО УК «Высотка» письменного договора теплоснабжения.

03. 05. 2022 года главным государственным инспектором Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору произведен осмотр расположенной по ул. Карла Маркса, д. 5 в г. Пензе теплопотребляющей установки корпуса в составе следующего оборудования ИТП: тепловычислители ТВ 7, теплообменники пластинчатые тип НН № 19 Ридан, запорно-регулирующая арматура, контрольно-измерительные приборы, циркуляционные насосы отопления MAGNA 30 40-100, циркуляционные насосы ГВС UPSD 32-80, комплект термопреобразователей КТС-Б, расходомер электромагнитный РС, импульсные источники питания ИЭС 6-126060, клапан обратный, предохранительный сбросной клапан, труба стальная электросварная, труба стальная водогазопроводная, тепловая изоляция, по результатам которого составлен акт № 10-16/2022 от 03. 03. 2022 года о соответствии данной теплопотребляющей установки условиям выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию (временно) (л.д. 29-30).

На основании указанного акта и заявления ООО «СК «Интерьер-Строй» № 303/1325 от 04. 02. 2022 года Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано временное разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки (ИТП), расположенной по адресу: 

<

...>/2022 от 03. 03. 2022 года. Срок действия временного разрешения – до 03 мая 2022 года (л.д. 30 оборот-31).

В связи с окончанием срока действия временного разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки (ИТП), расположенной по адресу: 

<

...>/2022 от 03. 03. 2022 года истец обратился к ответчику с требованием оформить и предоставить постоянные акты осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданные Ростехнадзором в отношении спорного объекта теплоснабжения (письмо ПАО «Т Плюс» от 11. 09. 2023 года, претензия от 14. 09. 2023 года) (л.д. 33, 40).

Ссылаясь на то, что данные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены и тепловые энергоустановки многоквартирного дома № 5 по ул. Карла Маркса в г. Пензе эксплуатируются ответчиком в отсутствие постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома, ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку обязанность по обращению в Ростехнадзор за получением разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки многоквартирного дома возложена на застройщика ООО «Строительная компания «Интерьер-Строй», а не на управляющую организацию.

Доводы ответчика арбитражный суд признает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, инженерное оборудование многоквартирного дома должно соответствовать обязательным требованиям, содержащимся в нормативно-правовых актах РФ. Ответственность за надлежащее состояние и безопасность внутридомовых инженерных систем возложена на управляющую организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 36 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08. 08. 2012 года №808, к заявке на заключение договора теплоснабжения должно прилагаться, в том числе, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом государственного энергетического надзора.

Порядок подключения тепловых энергоустановок регламентируется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16. 04. 2012 года № 307, Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08. 08. 2012 года № 808, а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24. 03. 2003 года № 115.

В силу Правил № 115 тепловая энергоустановка представляет собой энергоустановку, предназначенную для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

На основании пункта 2.4.1 Правил № 115 новые или реконструированные тепловые установки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 2.4.2 Правил № 115 установлено, что допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзор) на основании действующих нормативно-технических документов.

Согласно Положению о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14. 11. 2018 года № 558, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Ростехнадзора России, в том числе, на территории Пензенской области.

В соответствии с пунктами 1, 4.8 Положения о Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора Средне-Поволжское управление Ростехнадзора выдает и ведет учет разрешений на допуск к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.4.8 Правил № 115 тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев (пункт 2.4.11. Правил № 115).

Таким образом,  включение в работу тепловых энергоустановок до их ввода в эксплуатацию является недопустимым.

В силу пункта 1.7 Правил № 115  ответственность за выполнение Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки.

В соответствии с пунктом 7 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей, установленного приказом Ростехнадзора от 07. 04. 2008 года № 212, процедура допуска в эксплуатацию или получения временного допуска к проведению пусконаладочных работ начинается с подачи собственником тепловой энергоустановки или уполномоченной им организацией официальной заявки по установленной форме.

Согласно п. 8 Порядка № 85, выдача разрешения на допуск производится на основании заявления о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск, поданного юридическим или физическим лицом, владеющим допускаемым объектом на праве собственности или ином законном основании, или иным лицом, которому предоставлено право действовать от имени этого юридического или физического лица.

Таким образом, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки может быть получено только собственником данной тепловой энергоустановки, либо уполномоченной им организацией, то есть законным владельцем энергоустановки, осуществляющим ее эксплуатацию, которым, в данном случае, является управляющая организация ООО УК «Высотка».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» сторонами договора теплоснабжения являются потребители и теплоснабжающие организации.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности застройщика принять на себя обязанности эксплуатирующей организации, заключать договор теплоснабжения многоквартирного жилого дома, осуществлять права и исполнять обязанности потребителя тепловой энергии.

На застройщика не распространяется пункт 36 Правил №808, который обязывает при заключении договора теплоснабжения предоставить разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре; при предъявлении кредитором иска об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Истец не имеет возможности иным путем, кроме как путем обращением в суд с заявленными исковыми требованиями, понудить ответчика, эксплуатирующего энергоустановку многоквартирного дома, исполнить установленную действующим законодательством обязанность по организации безопасной эксплуатации энергопринимающих установок и тепловых сетей и, тем самым, обеспечить право ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский»  на осуществление безопасного и безаварийного теплоснабжения многоквартирного дома.

Доказательства невозможности исполнения судебного акта ответчиком не представлены.

Доводы третьего лица ООО «Строительная компания «Интерьер-Строй» об утрате возможности на получение постоянного разрешения по истечении срока действия временного разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома № 5 по ул. Карла Маркса в г. Пензе, также признаются арбитражным судом необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на допуск, предусмотренных в пункте 26 Правил № 85. 

Истец осуществляет поставку тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Карла Маркса в г. Пензе в отсутствие заключенного с ООО УК «Высотка» письменного договора теплоснабжения.

При этом, тепловая энергоустановка многоквартирного дома № 5 по ул. Карла Маркса в г. Пензе эксплуатируется ответчиком в отсутствие постоянного разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию, что нарушает права как собственников данного многоквартирного дома, так и истца по делу - ПАО «Т Плюс», которое не может в отсутствие указанного разрешения осуществлять теплоснабжение многоквартирного дома и, в то же время, не вправе прекратить в одностороннем порядке подачу теплоэнергии в связи с отсутствием правовых оснований для такого прекращения. 

Учитывая, что в нарушение п. 36 Правил № 808 тепловая энергоустановка многоквартирного дома № 5 по ул. Карла Маркса в г. Пензе эксплуатируется ООО УК «Высотка» в отсутствие постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома № 5 по ул. Карла Маркса в г. Пензе, арбитражный суд признает требования истца о понуждении ответчика представить разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Истец просит обязать ответчика предоставить разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 23 Порядка № 85 в случае принятия заявления о выдаче разрешения на допуск к рассмотрению орган федерального государственного энергетического надзора в течение 20 рабочих дней (для заявления о выдаче временного разрешения), или в течение 10 рабочих дней (для заявления о выдаче разрешения на допуск), или в течение 7 рабочих дней (для заявления о выдаче разрешения на допуск, если ранее выдано временное разрешение) со дня регистрации такого заявления, а в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 21 настоящих Правил, со дня регистрации надлежащим образом оформленного заявления о выдаче разрешения и (или) представления недостающих документов (сведений): - рассматривает документы (информацию о документах), указанные в пунктах 13 - 19 настоящих Правил, проводит осмотр допускаемого объекта и проверку документов, указанных в абзаце третьем пункта 20 настоящих Правил, в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; - принимает решение о выдаче разрешения на допуск или об отказе в выдаче разрешения на допуск с направлением заявителю в сроки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, разрешения на допуск или уведомления об отказе в выдаче такого разрешения.

В случае если заявителем в соответствии с абзацем вторым пункта 22 настоящих Правил была выбрана более поздняя дата осмотра, сроки рассмотрения заявления о выдаче разрешения на допуск, установленные абзацем первым настоящего пункта, увеличиваются на соответствующий период.

Общая продолжительность осмотра (присутствие непосредственно на месте расположения допускаемого объекта) должностными лицами органа федерального государственного энергетического надзора не должна превышать 7 рабочих дней.

В случае если заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на допуск в отношении допускаемого объекта, по которому ранее было получено временное разрешение, общая продолжительность осмотра не должна превышать 3 рабочих дня.

При таких обстоятельствах, указанный истцом срок предоставления разрешения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома признается арбитражным судом разумным и достаточным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом срока обращения с иском в суд после направления претензии, основан на неверном понимании норм процессуального права и потому арбитражным судом отклоняется как необоснованный, поскольку по правилам ч. 5 чт. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данного вида гражданско-правового спора не предусмотрен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 63 руб., израсходованных на направление ответчику копии иска.

Стоимость указанных почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией от 19. 09. 2023 года, приобщенной к материалам дела (л.д. 10).

Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, истец ссылается на указанный документ.

Поскольку по настоящему спору предусмотрена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 АПК РФ), то почтовые расходы в сумме 63 руб. являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» (ИНН 

<

***>) в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (ИНН 

<

***>) разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и судебные издержки в сумме 63 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           Н. Е. Гук