АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-19681/2018

г. Тверь

28 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 15.09.2019г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:  истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4, третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», Тверская область, г. Западная Двина, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь,

о взыскании 166 647 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», Тверская область, г. Западная Двина (далее - «ответчик») о взыскании 166 946 руб. 81 коп., в том числе: 162 453 руб. 77 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с июля по август 2018 года, 4 493 руб. 04 коп. – неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») за период с 16.08.2018г. по 30.11.2018г., а также законная неустойка, начисленная за период с 01.12.2018г. по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 06.12.2018г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-19681/2018 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.02.2019г. суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь.

Определением от 26.086.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 166 797 руб. 05коп., в том числе: 162 453 руб. 77 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с июля по август 2018 года, 4 343 руб. 28 коп. – неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2018г. по 30.11.2018г., а также законная неустойка, начисленная за период с 01.12.2018г. по день фактической уплаты основного долга.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 166 647 руб. 28 коп., в том числе: 162 453 руб. 77 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с июля по август 2018 года, 4 193 руб. 51 коп. – неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2018г. по 30.11.2018г., а также законная неустойка, начисленная за период с 01.12.2018г. по день фактической уплаты основного долга.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец, ответчик и третье лицо заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Истец по контррасчету ответчика пояснил следующее: не совпадает по нормативу расчет по 

<

...> в г. Западная Двина; не совпадает расчет по д. 26 (1 и 2 корпус) по ул.  Молодежная в г. Западная Двина – нет данных по площади, невозможно проверить расчет ответчика.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему,  в т.ч. представил возражения от 09.10.2019г. Ответчик признал иск частично в сумме 68 025 руб. 85 коп. (согласно его контррасчета 67 849 руб. 13 коп. + 176 руб. 72 коп.  - снял возражения по 

<

...> в г. Западная Двина). Ответчик пояснил, что разногласия сторон по сумме составляют: по ОДПУ, которые установлены не на границе балансовой принадлежности сетей (стена дома); по дому №26 по ул. Молодежная в г. Западная Двина (установлен один ПУ, не может быть ОДПУ, на каждом корпусе 1 и 2 должны быть самостоятельные ОДПУ) и по домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина (установлен один ПУ, не может быть ОДПУ, на каждом доме должны быть самостоятельные ОДПУ). 

Третье лицо дало следующие пояснения по иску: на дома №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина был установлен один прибор учета, в июле 2019 года учет по данным домам был разделен. Третье лицо не оспаривает, что в спорный период прибор учета, установленный на дома №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина не является ОДПУ, следует рассчитывать ОДН за заявленный период по данным домам по нормативу. Третье  лицо по дому №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная в г. Западная Двина пояснило следующее: документы по данному дому у сетей организации отсутствуют, считает, что это  одно здание (один дом). По ОДПУ установленным не на границе балансовой принадлежности сетей пояснило следующее: приборы учета были установлены другой сетевой организацией в 2009 году на основании п. 144 Правил №442, потери до границы балансовой принадлежности сетей вычитаются из показаний ОДПУ.

Истец пояснил, что уменьшать исковые требования и пересчитывать по нормативу потребление на ОДН по домам №35 и №37 по ул. Кирова, по дому №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная в г. Западная Двина он не будет.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 09.10.2019г. до 15 час. 30 мин. 15.10.2019 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 15.10.2019 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца и ответчика.

Ответчик заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме

Ответчик пояснил, что позиция по иску у него не изменилась.

Материалами дела установлено, что в связи с отказом АО «Транссервисэнерго» от осуществления функций гарантирующего поставщика, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 1214 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Транссервисэнерго» (г. Андреаполь, г. Западная Двина, г. Нелидово, г. Торопец) присвоен ПАО «МРСК Центра» с 01 декабря 2016 года.

Публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в период с июля по август 2018 года в отсутствие письменного договора осуществляло подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома, указанные в расчетах истца и актах выполненных работ.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в период с июля по август 2018 года на ОДН (общедомовые нужды), в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 162 453 руб. 77 коп., с требованием о взыскании, которой с начислением неустойки в сумме       4 193 руб. 51 коп. за период с 16.08.2018г. по 30.11.2018г. на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной за период с 01.12.2018г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Факт управления многоквартирными домами, в отношении которых гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии, ответчиком документально не опровергнут и подтверждается сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) и официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru (Приказ Минрегиона России от 02.04.2013г. № 124).

Тот факт, что ответчик осуществлял управление жилыми домами, относительно которых взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, ответчик не оспаривает.

Поэтому данные отношения между истцом и ответчиком, который  является управляющей организацией, должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии в указанные в расчете многоквартирные дома на ОДН.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Исходя из положений статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Обязанности ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома на ОДН, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 68 Основных положений, пунктов 13, 14 Правил № 354, Правил №124.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленных ресурсов на ОДН по части многоквартирных жилых домов.

Ответчик пояснил, что разногласия сторон по сумме составляют: по ОДПУ, которые установлены не на границе балансовой принадлежности сетей (стена дома); по дому №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная в г. Западная Двина (установлен один ПУ, не может быть ОДПУ, на каждом корпусе 1 и 2 должны быть самостоятельные ОДПУ) и по домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина (установлен один ПУ, не может быть ОДПУ, на каждом доме должны быть самостоятельные ОДПУ), по ним следует определять количество электроэнергии на ОДН по нормативу. Истец не согласен с этим.

Довод ответчика о некорректности определения объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, с использованием показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, которые установлены не на границе балансовой принадлежности сетей (стена дома), подлежит отклонению судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 Закон № 261-ФЗ до 01.07.2013г. в отношении жилых и многоквартирных домов организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу (в частности, гарантирующий поставщик или сетевая организация), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета электрической энергии объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В ситуациях, когда собственниками помещений многоквартирных домов данная обязанность не была исполнена, сетевой организацией своими силами и за свой счет были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета (в соответствии с требованиями раздела X Основных положений).

В силу требований пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилых помещениях, осуществляются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124).

В силу пункта 21 Правил №124 объем поставляемого коммунального ресурса определяется на основании показаний ОДПУ или по сумме объемов по показаниям индивидуальных приборов учета, по нормативам потребления, среднемесячного потребления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила №491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно пункта 144 Основных положений, сам по себе факт установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности, не свидетельствует о невозможности его использования для расчетов сторон.

Факт оборудования многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела истцом и третьим лицом  актами допуска приборов учета в эксплуатацию, составленными ООО «Тверьоблэлектро» (ранее действующая сетевая компания) в присутствии представителей предшествующей управляющей компании,  актами проверки  расчетных приборов учета, составленными ООО «Опора», актами разграничения балансовой принадлежности сетей, подписанными предшествующими гарантирующим поставщиком, управляющей компанией (ООО «Управляющая компания») и сетевой компанией (ООО «Тверьоблэлектро»).

Как пояснили истец и третье лицо, а так же представили соответствующие доказательства, расчет по МКД, по которым ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, произведен ими с учет исключения из показаний этого прибора учета объема потерь электроэнергии в линиях электропередачи на отрезке от фасада дома до места установки прибора учета, что подтверждается расчетами и расчетами этих потерь по каждому спорному дому.

Ответчик надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учёта (за исключением по домам №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина) в местах согласованных указанными выше лицами в расчётах за электроэнергию не представило. 

Кроме того, как следует из пояснений истца и третьего лица, спорные приборы учета используются для коммерческих расчетов между участниками розничного рынка электрической энергии, объем электроэнергии, рассчитанный на основании показаний данных приборов учета, установленных сетевой организацией, в спорных многоквартирных домах, включен в объем полезного отпуска истца и третьего лица.

В этой связи расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды (за исключением по домам №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина) обоснованно определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям прибора учета, в случаях установке не на границе балансовой принадлежности за вычетом потерь в сетях до границы) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии.

Вместе с тем, по домам №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина истцом неправомерно определен объем ОДН исходя из приборов учета, поскольку данные приборы учета учитывают электроэнергию не одного дома, а несколько.

Данные обстоятельства надлежаще подтверждены материалами дела и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Третье лицо дало следующие пояснения по иску: на дома №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина был установлен один прибор учета, в июле 2019 года учет по данным домам был разделен. Третье лицо не оспаривает, что в спорный период прибор учета, установленный на дома №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина не является ОДПУ, следует рассчитывать ОДН за заявленный период по данным домам по нормативу.

Как следует из материалов дела, в том числе письма Администрации Западнодвинского района Тверской области №1187 от 05.06.2019г. и Постановления Главы Администрации Западнодвинского района Тверской области №262 от 02.04.2008г. в связи с завершением работ решено присвоить следующие порядковые номера двум двухэтажным жилым домам с пристроенным между ними магазином по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> – магазин.

Согласно приказов Главного управления «Государственной жилищной инспекции» Тверской области №3004-Од от 13.10.2017г. и №342-Л от 01.02.2018г.  ответчику в реестр лицензий внесены изменения, включены сведения о многоквартирных домах: корпус №1 дом №26  по ул. Молодежная и корпус №2 дом №26  по ул. Молодежная в г. Западная Двина.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены актом обследования от 10.10.2019г.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018г. №АКПИ18-419, понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета», данное в пункте 2 Правил №354, установлено к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Прибор учета, фиксирующий расход энергии в нескольких многоквартирных домах, не является общедомовым прибором учета в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил № 354, согласно которому "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Действующее законодательство не предусматривает установку одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил №124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

С учетом изложенного, поскольку надлежащие ОДПУ ответчиком не были установлены в спорный период,  расчет объема электроэнергии на общедомовые нужды по домам №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина за заявленный период, следует производить исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента 1,5. 

По указанным жилым домам суд соглашается с контррасчетом ответчика, в котором использованы нормативы на ОДН, документально подтвержденный, но применяет к полученным суммам повышающий коэффициент 1,5. 

С учетом изложенного, плата по ОДН по домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина составит: за июль 2018 года - 2075 руб. 45 коп.  и 1811 руб. 37 коп. соответственно, за август 2018 года - 2075 руб. 45 коп.  и 1811 руб. 37 коп. соответственно; по домам корпус 1 и корпус 2 дома 26 ул. Молодежная в г. Западная Двина: за июль 2018 года - 789 руб. 42 коп. и  554 руб. 96 коп. соответственно, за август 2018 года - 789 руб. 42 коп. и  554 руб. 96 коп. соответственно).

Судом из расчета истца исключены его начисления ОДН помесячно по данным домам и добавлены указанные выше суммы, полученные судом.

Доказательств потребления электроэнергии ответчиком на ОДН в спорный период в большем объеме, чем определил суд, истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил. 

С учетом изложенного, и произведенными ответчиком оплатами, задолженность за спорный период с июля по август 2018 года ответчика перед истцом по оплате электроэнергии на ОДН МКД составит 134 923 руб. 83 коп.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с июля по август 2018 года электрической энергии в размере 134 923 руб. 83 коп.  надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца, ответчика и третьего лица, помесячными актами выполненных работ,  счетами, счёт – фактурами, актами допуска ОДПУ в эксплуатацию, проверки их работы, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, претензией истца и доказательством ее направления ответчику, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в размере  134 923 руб. 83 коп. за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 134 923 руб. 83 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования о взыскании основного долга заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика         неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 4 193 руб. 51 коп.  за период с 16.08.2018г. по 30.11.2018г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, явилось основанием для начисления истцом  неустойки на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 4 193 руб. 51 коп.  за период с 16.08.2018г. по 30.11.2018г.

Исследовав расчет неустойки истца, суд не считает возможным с ним согласиться применительно к неправильному определению истцом помесячных сумм основного долга, на которую начисляется неустойка с учетом изложенного выше.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку оплаты электрической энергии, отпущенной в спорный период, начисленной за период с 16.08.2018г. по 30.11.2018г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», составит сумму 3 556 руб. 56 коп.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной за период с 16.08.2018г. по 30.11.2018г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», признаются судом правомерными только в сумме 3 556 руб. 56 коп.  В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 138 480 руб. 39 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.12.2018г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 01.12.2018г. по день фактической оплаты взысканного основного долга на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 4 985 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена истцом данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №165857 от 30.11.2018г. Госпошлина в сумме 1014 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований относиться на истца.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 9 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №165857 от 30.11.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», Тверская область, г. Западная Двина, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 134 923 руб. 83 коп. - основного долга,

- 3 556 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.08.2018г. по 30.11.2018г. на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 

- неустойка, начисленная за период с 01.12.2018г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 4 985 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 9 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №165857 от 30.11.2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин