ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21501/2023

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» - ФИО1, по доверенности от 05.12.2022г.,

от заинтересованного лица: Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве – ФИО2, по доверенности от 24.08.2023г.,

от третьих лиц: 

от общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Мониторинг» - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – не явился, извещен,

рассмотрев 20 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-21501/2023,

по заявлению Федерального государственного унитарного предпрнятия «Телевизионный технический центр «Останкино»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по городу Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Мониторинг» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконным решения,  

 

                                                      УСТАНОВИЛ: 

 

ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> оформленный уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 15.11.2022 N КУВД-001/2022-34707725/6 как не соответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию договора аренды от 27.08.2020 N 990Д-20 в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0022001:1006.

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «Медиа-Мониторинг» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года, признан незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленный уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 15.11.2022 N КУВД-001/2022-34707725/6 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» путем государственной регистрации договора аренды от 27.08.2020 N 990Д-20 в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0022001:1006.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Мониторинг» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2020 между ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» и ООО «Медиа-Мониторинг» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве заключен договор N 990/Д-20 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 25.03.2020.

По условиям договора аренды заявителем передано, а ООО «Медиа-Мониторинг» принято во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> общей площадью 43,5 кв. м для использования под офис, а именно: этаж 1 номер помещения I номер комнаты 6, 7, 8, 9.

Согласно п. 1.3. договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в п. 1.1. настоящего договора.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 01.09.2020, подписанным полномочными представителями ООО «Медиа-Мониторинг» и заявителем без замечаний.

Договор аренды действует по 30.04.2023 включительно (п. 2.1. договора аренды), вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2.2. договора аренды).

ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением от 10.08.2022 N MFC-0558/2022-1245181-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 15.08.2022 N КУВД-001/2022-34707725/1 регистрирующим органом приостановлены действия по регистрации до 15.11.2022.

15.11.2022 уведомлением N КУВД-001/2022-34707725/6 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта. По мотиву того, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022001:1006, учтено с площадью 1.199,9 кв. м, при этом, по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 1.213 кв. м; в ЕГРН не установлена актуальная площадь в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0022001:1006.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 131, 432, 606, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе статей 14, 18, 21, 29, 44, 51, установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-21501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                         Е.В. Кочергина    

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                            Е.Ю. Филина