АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3664/2019

г. Владивосток

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.06.2012, юридический адрес 690077, 

<

...> ВЛКСМ, д.1) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, заместителю начальника ОМП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 (690001, 

<

...>); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (690091, 

<

...>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (692760, 

<

...>); Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (690012, 

<

...>); ОАО «Уралаэрогеодезия» (620062, 

<

...>); ООО ОА «Аэлита» (690069, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 05.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы АО «ПРИМОРАГП» и признании правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 14.12.2018 о наложении ареста на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1;

при участии:

от заявителя: (до и после перерыва) ФИО4, паспорт, доверенность от 08.08.2019 № 25;

от ответчика: ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю (после перерыва) - судебный пристав-исполнитель  ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 18.01.2019;

установил:

акционерное общество «Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии» (далее - заявитель, общество, АО «ПРИМОРАГП») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, заместителю начальника ОМП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 (далее - ответчик, ОСП, ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 05.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы АО «ПриморАГП» и признании правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 14.12.2018 о наложении ареста на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.11.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 13.11.2019, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заявитель на требованиях настаивал, полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2018 и заместителя начальника ОСП по ИДЮЛ от 05.02.2019 являются незаконными, нарушающими право общества в сфере экономической деятельности.

 Ответчик заявленные требования не признал, считает, что оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству, вынесены в рамках предоставленных ОСП полномочий, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица письменных пояснений в отношении заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП РФ от 14.12.2018 о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на имущество заявителя -административное здание площадью 3717,9 кв.м., непосредственно участвующее в выполнении работ (оказании услуг), принадлежащее АО «ПРИМОРАГП» на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 1, балансовая стоимость здания составляет 85402503 руб.

Арест был произведен в рамках исполнительных производств на общую сумму 12210170,34 руб. В перечень исполнительных производств, в рамках которых произведен арест входят производства, возбужденные на основании: и/л, выданного арбитражным судом Приморского края от 17.02.2017 на сумму 72800 руб. (взыскатель ООО «Аэлита»); и\л, выданного арбитражным судом Свердловской области от 24.11.2015 на сумму 1414168,77 руб. (взыскатель ОАО «Уралаэрогеодезия»); постановления МИФНС РФ по Первомайскому району № 5533 от 22.09.2017 на сумму 4995054,48 руб.; постановления ИФНС РФ по Первомайскому району № 6383 от 08.02.2018 на сумму 1244278,66 руб.;  постановления судебного пристава-исполнителя: № 25002/17/995588 от 16.11.2017; № 25002/17/995587 от 16.11.2017; № 25002/17/963781 от 25.10.2017; № 25002/16/537716 от 01.09.2016; № 25002/16/537717 от 01.09.2016; № 25002/17/995581 от 16.11.2017; № 25002/17/995584 от 16.11.2017; № 25002/17/995579 от 16.11.2017; № 25002/17/995590 от 16.11.2017.

Исполнение вышеуказанных исполнительных производств обеспечивается недвижимым имуществом, входящим в состав непрофильных активов (непосредственно не используется для выполнения работ (оказании услуг): здание-гаражи (лит. А) площадью 262,3 кв.м., здание-гаражи (Лит. Б) площадью 396,1 кв.м., здание контрольно-пропускной пункт (лит. В) площадью 137 кв.м., расположенных по адресу 

<

...> с земельным участком, входящим в состав непрофильных активов, арестованных на основании акта о наложении ареста от 07.10.2016 на общую сумму 19288000 руб.

23.08.2016 в отношении всего автомобильного транспорта АО «ПРИМОРАГП» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Заявитель полагает, что при общей сумме взысканий в 12210170,34 руб., аресту подвергнуто имущество на общую сумму, значительно превышающую объем взысканий, а именно 104690503 руб., не включая транспорт, при этом судебными приставами-исполнителями действий по реализации имущества, входящего в состав непрофильных активов не производится. Общество считает, что порядок обращения взыскания на имущество должника-организации определен ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому обращение взыскания на имущество, непосредственно участвующее в выполнении работ (оказании услуг), производится в последнюю очередь.

Административное здание, на которое наложен арест, является производственным активом заявителя, реализация которого приведет к прекращению деятельности заявителя, в то время, как комплекс недвижимого имущества, расположенный в районе ул. Связи, д. 30 г. Владивостока, на который наложен арест постановлением от 07.10.2016, входит в состав непрофильных активов, реализация которых возможна.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 14.12.2018, заявитель, на основании статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу в порядке подчиненности старшему судебном приставу ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП РФ.

05.02.2019 постановлением заместителя начальника ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были признаны правомерными. В постановлении указано о том, что арест был произведен с целью дальнейшей реализации имущества.

Однако из постановления от 05.02.2019 следует, что арест имущества, расположенного по адресу: 

<

...> произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, действия по его реализации не производятся, в то время, как арест административного здания произведен в целях его реализации.

Не согласившись с постановлениями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из постановлений ОСП требования исполнительных документов должником АО "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" в полном объеме не исполнены, в связи с недостаточностью денежных средств. Между тем в собственности у ответчика находится здание - административное: назначение нежилое здание, общ. пл. 3717,9 кв.м., 3 эт., кад. № 25:28:030011:257; земельный участок, для дальнейшей эксплуатации 3-х эт. адм. здания (Лит.1) с тех. этажом и пристройками (Лит.2,3,4), пл. 174+/-4,62кв.м., кад. № 25:28:030011:135; земельный участок, для дальнейшей эксплуатации 3-х эт. адм. здания (Лит.1) с тех.этажом и пристройками (Лит.2,3,4), пл. 3227+/-19,88 кв.м., кад. № 25:28:030011:133, расположенное по адресу 

<

...> ВЛКСМ, д. 1. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу части 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость выбора (из всех имеющихся объектов недвижимого имущества) в пользу возможности реализации приставом заявленного имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованным лицом  постановлением от 14.12.2018 правомерно наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 1, в целях его реализации. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 14.12.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от 21.03.2019 был принят результат оценки арестованного имущества в соответствии с заключением оценщика (отчет  № 809-19 от 21.03.2019 об оценке) размер рыночной стоимости составил 55017000 руб.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

После чего постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 23.05.2019 арестованное имущество было передано в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

01.10.2019 состоялся открытый аукцион, по результатам которого было реализовано арестованное имущество.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 28.10.2019 исполнительные производства объединены (далее – ИП) в сводное исполнительное производство № 20034/18/25043-СД в отношении должника АО "ПРИМОРАГП" по взысканию задолженности на общую сумму 41417838,36 руб.

В состав сводного исполнительного производства № 20034/18/25043-СД, входят: ИП 7318/18/25043-ИП (5431001868769) от 22.08.2018, ИП 8521/18/25043-ИП (5431002420949) от 12.07.2018, ИП 10752/18/25043-ИП (5431003004626) от 19.04.2018, ИП 9740/18/25043-ИЩ5431003022284) возбуждено 21.02.2018, ИП 9788/18/25043-ИП (5431003023041) от 03.10.2017, ИП 8805/18/25043-ИП (5431002448887) от 17.04.2018, ИП 10681/18/25043-ИП (5431002574604) от 17.01.2018, ИП 10682/18/25043-ИП (5431002574606) от 16.01.2018, ИП 10683/18/25043-ИП (5431002574608) от 17.01.2018, ИП 10684/18/25043-ИП (5431002574610) от 17.01.2018, ИП 10685/18/25043-ИП (5431002574612) от 17.01.2018, ИП 10686/18/25043-ИП (5431002574614) от 17.01.2018, ИП 10687/18/25043-ИП (5431002574716) от 17.01.2018, ИП 10688/18/25043-ИП (5431002574718) от 17.01.2018, ИП 10689/18/25043-ИП (5431002574720) от 17.01.2018, ИП 10506/18/25043-ИП (5431003029395) от 01.08.2018, ИП 7568/19/25043-ИП (5431005081788) от 02.10.2018, ИП 13195/18/25043-ИП (5431004057845) от 22.03.2016, ИП 13260/18/25043-ИП (5431004060688) от 01.03.2017, ИП 15626/18/25043-ИП (5431005091139) от 02.10.2018, ИП 20034/18/25043-ИП (5431006278012) от 25.10.2018, ИП 19278/18/25043-ИП (5431006058174) от 22.10.2018, ИП 22933/18/25043-ИП (5431006791718) от 09.11.2018, ИП 25138/18/25043-ИП (5431007190309) от 22.11.2018, ИП 28086/18/25043-ИП (5431007833023) от 11.12.2018, ИП 19/19/25043-ИП (5431008504505) от 10.01.2019, ИП 31769/18/25043-ИП (5431008457818) от 09.01.2019, ИП 3748/19/25043-ИП (5431009123587) от 23.01.2019, ИП 13195/19/25043-ИП (5431010222768) от 25.02.2019, ИП 19107/19/25043-ИП (5431010898297) от 25.03.2019, ИП 19108/19/25043-ИП (5431010898299) от 25.03.2019, ИП 29461/19/25043-ИП (5431011965676) от 30.04.2019, ИП 34434/19/25043-ИП (5431012405837) от 24.05.2019, ИП 34436/19/25043-ИП (5431012405841) от 24.05.2019, ИП 37123/19/25043-ИП (5431012736327) от 10.06.2019, ИП 39605/19/25043-ИП (5431012876364) от 13.06.2019, ИП 42824/19/25043-ИП (5431013308689) от 01.07.2019, ИП 45323/19/25043-ИП (5431013612508) от 10.07.2019, ИП 51249/19/25043-ИП (5431014385009) от 16.08.2019, ИП 50790/19/25043-ИП (5431014250891) от 13.08.2019, ИП 53874/19/25043-ИП (5431014881525) от 05.09.2019, ИП 55827/19/25043-ИП (5431015205443) от 17.09.2019, ИП 56002/19/25043-ИП (5431015215009) от 18.09.2019, ИП 58185/19/25043-ИП (5431015699666) от 02.10.2019, ИП 58186/19/25043-ИП (5431015699671) от 02.10.2019, ИП 58187/19/25043-ИП (5431015699678) от 02.10.2019, ИП 58800/19/25043-ИП (5431015812064) от 08.10.2019, ИП 60800/19/25043-ИП (5431016029708) от 15.10.2019, ИП 60413/19/25043-ИП (5431015998822) от 14.10.2019, ИП 60414/19/25043-ИП (5431015998876) от 14.10.2019, ИП 63454/19/25043-ИП (5431016426435) от 28.10.2019.

В связи с принудительной реализацией имущества должника,  постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 30.10.2019 снят арест с имущества должника - АО «ПРИМОРАГП», объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 05.11.2019 исполнительное производство № 20034/18/25043-ИП в отношении должника АО "ПРИМОРАГП" окончено, в связи с его выполнением в полном объеме.

Поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику, вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка не может ограничивать право истца на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что такие ненормативные правовые акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. 

Торги заявителем не оспаривались, сведений о том, что они проведены с нарушением законодательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных актов судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Отказать акционерному обществу «Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 05.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы АО «ПриморАГП» и признании правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 14.12.2018 о наложении ареста на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                        Н.В.Колтунова