ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21705/2018

г. Саратов

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Смирникова А.В.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ленинградская область, Кировский район, п.Концы)

на определение Арбитражного суда Саратовской  области  от 17 октября 2019 года по делу №А57-21705/2018  (судья Сайдуллин М.С.)

о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его требования как обеспеченного залогом имущества должника в рамках дела о признании ФИО3 (413865, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО4 (Саратовская область, г. Балаково),

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 18 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 (резолютивная часть от 30.10.2018) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

  Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №212 от 17.11.2018.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП ФИО2 в размере 155 161,34 руб., в том числе; 100 000 руб. - основной долг, 17 161,24 руб. - проценты по договору займа, 38 000 руб. пени. В части установления требования как обеспеченного залогом имущества отказано, поскольку, суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе представление в суд договора залога не является основанием для вывода о том, что требование об установлении требования как обеспеченного залогом имущества должника заявлено кредитором.

  Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А57-21705/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его требования как обеспеченного залогом имущества должника.

  В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А57-21705/2018 оставлено без изменений.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2019 требование ИП ФИО2 в отмененной части принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его требования как обеспеченного залогом имущества должника в рамках дела № А57-21705/2018 прекращено.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 32 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

  Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Покурлей Вольского района Саратовской области, адрес регистрации: 413865, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

  Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

  В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

          По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП ФИО2 в размере 155 161,34 руб., в том числе; 100 000 руб. - основной долг, 17 161,24 руб. - проценты по договору займа, 38 000 руб. пени. В остальной части требований отказано.

  Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А57-21705/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его требования как обеспеченного залогом имущества должника.

В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку, как указано судом кассационной инстанции, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании его требований к ФИО3 как обеспеченного залогом имущества должника со ссылкой на то, что такое требование не заявлялось и не было включено в просительную часть заявления кредитора.

Прекращая производство по требованию ИП ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что процедура банкротства должника завершена, а рассмотрение требования кредитора вне рамок дела о банкротстве невозможно. 

  Апелляционный суд полагает данные выводы ошибочными, принимая во внимание, что заявитель обратился с настоящим требованием до вынесения судом резолютивной части определения о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3

          Вследствие ошибки суда первой инстанции требование ИП ФИО2 к ФИО3 как обеспеченного залогом имущества должника рассмотрено не было, его наличие при решении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника не учитывалось.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

При этом, по смыслу Закона о банкротстве процедура банкротства должника не может проводиться, а тем более завершаться, без заявленных требований кредиторов должника.

           Доводы ФИО3 о том, что долг перед кредитором погашен, на данном этапе не имеют правового значения, поскольку апелляционный суд не рассматривает требование ИП ФИО2 по существу.

  Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что определение о прекращении производства подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от  17 октября 2019 года по делу №А57-21705/2018 отменить. 

          Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          А.В. Смирников