АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-20159/2019

г. Ярославль

12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства заявление  

Прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности  Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

Третье лицо -  Прокуратура Ярославской области

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении  к административной ответственности  Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности,   на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в осуществлении деятельности по оказанию услуг частной детективной и охранной деятельности  с нарушением условий  соответствующей лицензии. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд  дополнительных документов по делу.

Полный текст решения изготовлен судом  с целью соблюдения срока давности для привлечения ответчика к административной ответственности.

Ответчиком было подано суду  заявление (ходатайство)  -  о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Указанное ходатайство судом было рассмотрено, отклоняется -   в виду отсутствия необходимых и достаточных  оснований,  предусмотренных частью 5  статьи 227  АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по  оказанию частных охранных услуг на основании  лицензии, выданной ему УМВД России по Ярославской области   от 13.07.2017 № 683.

В ходе  проведенной заявителем 16.10.2019 проверки, было установлено, что Обществом допущены нарушения лицензионных условий и требований при осуществлении охраны   объекта – ООО «Рынок Дзержинского района», расположенного по адресу – 

<

...>.

Нарушение выразилось  в отсутствии личных карточек охранника у сотрудников, выполнявших на объекте охранные функции в момент проверки (ФИО1 и ФИО2).

Действиями Общества было нарушено  требование части  7  статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также п.п.  «г» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.11 № 498.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  должностным лицом заявителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от  22.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела,  Обществом  по существу не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения,  поскольку заявителем не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие  от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого  ему административного правонарушения. 

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда). 

По смыслу статьи 2.9  КоАП РФ оценка  малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение  вопроса о социальной опасности деяния.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем,  исходя из факта совершения   Обществом выявленного нарушения впервые, а также  того факта, что ответчик является субъектом малого предпринимательства,  суд считает возможным применить  к нему административное взыскание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 202-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения,   установленного постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от  22.10.2019,    выразившегося  в  нарушении лицензионных требований, установленных  подп. «г» п.2 (1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности»,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498  «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Привлечь  Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  –  о недопустимости впредь нарушения лицензионных условий и  требований при  осуществлении частной охранной деятельности.    

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.