ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4477/2022

г. Киров

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2022 по делу № А28-4477/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНР-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321183200012427; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНР-Строй» (далее – истец, ООО «ТНР-Строй») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2)  о взыскании долга в размере 673 845,50 рублей, пени за период с 19.10.2021 по 31.01.2022 в размере 8 183,47 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 16 310,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены. 

ИП ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить.

По мнению заявителя жалобы, представителям покупателя было разъяснено о важности 100% предоплаты, но ООО «ТНР-Строй» 18.08.2021 внес только часть предоплаты в размере 765 000 рублей. Истец затягивал с предоплатой до осенней распутицы и внес оставшуюся часть оплаты в размере 765 000 рублей 17.09.2021 уже после получения первой партии товара. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают возможность удовлетворения иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. При этом привел подробный расчет неустойки и указал, что взысканная сумма неустойки составляет меньше расчетной, и поэтому полагает, что права и обязанности ответчика не нарушены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 13.08.2021 № 38/08 (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставлять пиломатериалы хвойных пород, обработанные консервантами (антисептированные), по наименованию и объемам, оговоренным сторонами в приложении к договору, а покупатель принимать и оплачивать их (пункт 1.1. договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору срок поставки составляет 60 календарных дней с момента оплаты. Порядок оплаты - 100% предоплата.

На основании выставленных поставщиком счетов истцом произведена предварительная оплата товара платежными поручениями от 18.08.2021 №33, от 08.09.2021 №89, от 17.09.2021 №117, от 08.10.2021 №176.

В материалы дела представлены УПД на часть поставленного товара: от 09.09.2021 №011, от 13.10.2021 №012, от 15.11.2021 №013.

Оставшаяся часть товара не поставлена.

 С учетом частичной поставки товара задолженность ответчика перед истцом составляет 673 845,50 рублей.

Таким образом, поставка товара произведена не на всю оплаченную авансом сумму. Оставшийся товар в течение 60 дней (как установлено в Спецификации к договору) не поставлен. Встречное предоставление ответчиком не произведено. При таких условиях истец вправе потребовать возврата предварительной оплаты за товар.

Учитывая, что товар на всю суммы предоплаты не поставлен, суд первой инстанции обосновано взыскал сумму аванса.

В связи с несоблюдением условий договора истец просил взыскать с ответчика 8183,47 рублей 47 пени, начисленных за период с 19.10.2021 по 31.01.2022, 16 310,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за недопоставку или просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,03% в день от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенного в отзыв подробного расчета пени, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных судом первой инстанции пени и процентов. Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании пени и процентов.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2022 по делу № А28-4477/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

 

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

 

О.Б. Великоредчанин

 

Г.Г. Ившина