Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«14» апреля 2023 года                                                          Дело № А72-552/2023

Дата принятия решения в виде резолютивной части «13» марта 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения  «14» апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Татарстан, Чистопольский район, с.Татарский Елтан

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому "Новый Росбизнес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому "Новый Росбизнес" (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 684 720 руб. задолженности, 17 802 руб. неустойки, 10 500 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

Определением от 27.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

20.03.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 45/2022 (далее – договор) со сроком действия до 31.12.2022. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался передать пшеницу 5 класса в обусловленные настоящим договором сроки, а Покупатель обязался принять и оплатить их.

Пунктом 2.1 Договора было предусмотрено, что товар поставляется в течение срока действия договора одной партией 2 00 тонн по цене 9000 руб. за одну тонну, как указано в спецификации являющейся приложением к Договору поставки, при этом в силу пункта 2 Договора поставка товаров осуществлялась путем отгрузки товара Покупателю.

Из предусмотренной договором партии истцом ответчику 23.10.2022 был поставлен товар (пшеница 5 класса) на основании трех товарно-транспортных накладных:

Согласно  товарно-транспортной накладной №  1  на  сумму 293040 рублей  (32560т. х 9000р.)

Согласно  товарно-транспортной накладной № 2  на  сумму 274860 рублей  (30540т. х 9000р.)

Согласно  товарно-транспортной накладной № 3  на  сумму 296820 рублей (32980т: х 9000р.)

Итого 96 080 тонн пшеницы на сумму - 864 720 рублей, из которой ответчиком оплачено 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2022. 

В соответствии с подпунктом 3.2 Договора ответчик обязался оплатить    поставляемый товар с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных настоящим договором указанной в спецификации.

Платежным поручением от 21.10.2022 за № 9 ответчик оплатил часть полученного товара на сумму 180 000 рублей

Пунктом 5.2 Договора, предусмотрено, что оплата производиться за всю партию товара в течение одного календарного дня с момента получения счета-фактуры

Выставленный ответчику счет на оплату №  15  от  23.10.2022  являлся  годовой   партией   товара   до истечения   срока   действия   договора   -   31   декабря   2022 года,  который, по утверждению истца, так и не был оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 684 720 рублей, в ответ на которую ответчик предложил график погашения образовавшейся задолженности с 25.11.2022 по 31.12.2022 с которым истец согласился, однако он не был исполнен ответчиком.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товаров истцом доказан и ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного  товара истек, требования истца о взыскании основного долга являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 802 руб. неустойки за период с 26.11.2022 по 16.01.2023.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленных товаров, требование истца о взыскании пеней является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 500 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 10.01.2023,

- акт об оказании юридических услуг от 10.10.2023,

- расписка от 10.01.2023. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из акта об оказании юридических услуг от 10.01.2023 следует, что стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 4 000 руб.

Иные услуги в рамках рассмотрения настоящего дела истцу не оказывались.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

При данных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные  требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Новый РосБизнес" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  684 720 руб. основного долга;  17 802 руб. пеней за период с 26.11.2022 по 16.01.2023;  17 050 руб. в возмещение расходов по  уплате  государственной  пошлины;   4 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                             Д.А. Леонтьев