Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8811/2023

г.  Липецк

6 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 6 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» (391434, Рязанская область, г. Сасово, микрорайон «Северный», д. 31, офис 25; адрес для корр.: 391431, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (398502, 

<

...>, ком. 9; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 137 400 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Основа» (истец, ООО «Основа») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ответчик, ООО «Артель») о взыскании убытков в размере 137 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 122 руб.

         Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 22.04.2024г. объявлен перерыв до 06.05.2024г.

В настоящее судебное заседание лица,  участвующие  в деле не явились, извещены.  

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

19 января 2023 года при разгрузке груза, для ООО «Артель» по адресу: 

<

...> был поврежден прицеп Тонар, государственный регистрационный знак АМ8085 62, принадлежащий ООО «Основа».

В целях фиксации повреждения полуприцепа водитель автомобиля с полуприцепом Тонар ФИО1 обратился в УМВД России по г. Тамбову. В ходе проведения проверки было установлено, что 19.01.2022 года ФИО1 на автомобиле КАМАЗ 5490 г/н 

<

***> с прицепом Тонар государственный регистрационный знак АМ8085 62 приехал на склад ООО «Артель», расположенный по адресу: 

<

...> для разгрузки груза.

Разгрузка груза осуществлялась с полуприцепа погрузчиком, водителем которого был ФИО2, который высоко поднял груз, в результате чего погнул левую верхнюю направляющую прицепа.

В результате проведения проверки 27.02.2023 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову капитаном полиции ФИО3 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 1699 от 19.01.2023 года).

Ответственным лицом за возмещение убытков, вызванных повреждением прицепа, является ООО «Артель».

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряду, составила 137 400 руб. 60 коп.

03 мая 2023 года в адрес ООО «Артель» была направлена претензия о досудебном урегулировании спора. Данная претензия была получена ответчиком 05.06.2023 года, ответа на претензию истец не получил, убытки в полном объеме не возмещены – 12-27.

Возражая против исковых требований, ответчик не отрицал факт повреждения прицепа, пояснил суду, что, со слов водителя,  истец намеревался обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, уведомлений о намерении ремонтировать прицеп не направляло – л.д. 43.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не приняв для этого разумных мер (статья 404 ГКРФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходит из того, что факт и размер убытка доказан, подтверждён надлежащими доказательствами.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку фактические обстоятельства, при которых был причинен ущерб, не снимают с ответчика обязанности возместить стоимость восстановительного ремонта.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5122 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Артель» (398502, 

<

...>, ком. 9; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Основа» (391434, Рязанская область, г.Сасово, микрорайон «Северный», д. 31, офис 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) 137 400 руб.- убытки, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 122 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                       И.В. Тетерева