АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года

Дело №

А66-692/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 05.03.2021 № 05.03/01), 

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А66-692/2021,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,                   4062-й Проектируемый проезд, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, АО «АтомЭнергоСбыт»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным представления Ржевской межрайонной прокуратуры, адрес: 172389, 

<

...> (далее – Прокуратура), от 04.12.2020 № 22-2020 об устранении нарушений закона.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечена  прокуратура Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы,  решением Заволжского районного суда города Твери от 13.04.2016 по делу № 2-1212/2016 на Общество не возлагалась обязанность произвести корректировку ранее начисленных объемов платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее - ОДН); факт признания незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» по предъявлению стоимости электроэнергии на ОДН к оплате нанимателям и собственникам помещений в многоквартирных домах, где имеется управляющая организация, сам по себе не порождает у Общества обязанности осуществить  перерасчет спорной платы. Кроме того, АО «АтомЭнергоСбыт» считает, что исключение суммы задолженности из платежных документов противоречит подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В представленном отзыве на кассационную жалобу Прокуратура возражает против ее удовлетворения и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Тверской области рассмотрено обращение депутата Законодательного Собрания Тверской области ФИО2 по вопросу рассылки АО «АтомЭнергоСбыт» писем жителям города Ржева с требованием уплатить задолженность за электроэнергию, поставленную в 2014 - 2015 годах, по результатам которого установлено следующее. 

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения   «ТверьАтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области, в том числе на территории города Ржева и Ржевского района. 

Решением Заволжского районного суда города Твери от 13.04.2016 по делу № 2-1212/2016 удовлетворено исковое заявление Прокуратуры, предъявленное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «АтомЭнергоСбыт», о признании незаконными действий по начислению с 01.04.2014 нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов города Ржева и Ржевского района, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на ОДН ресурсоснабжающей организации; этим же решением суда Обществу запрещено в дальнейшем производить действия по начислению платы за электроэнергию, потребленную на ОДН ресурсоснабжающей организации.

Прокуратурой установлено, что АО «АтомЭнергоСбыт» в платежных документах, направляемых гражданам (694 жильцам многоквартирных домов), в сумме общей задолженности указывает в том числе задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014 – 2016 годах, действия по начислению которой признаны решением Заволжского районного суда города Твери от 13.04.2016 по делу № 2-1212/2016 незаконными.

Прокуратура пришла к выводу, что предъявление к оплате указанной задолженности свидетельствует о неисполнении АО «АтомЭнергоСбыт» указанного решения суда и в том числе противоречит положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находится за пределами срока исковой давности. 

В связи с этим Прокуратура направила в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» представление  от 04.12.2020 № 22-2020 об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. В представлении Прокуратура указала Обществу на необходимость в месячный срок принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Не согласившись с указанным представлением, АО «АтомЭнергоСбыт» предъявило рассматриваемые по настоящему делу требования.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1            «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужил факт несоблюдения Обществом, являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории города Ржева и Ржевского района, положений Правил № 354. 

Как указывалось выше, Прокуратурой установлено, что                                       АО «АтомЭнергоСбыт» в платежные документы, направляемые гражданам, включает задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014 – 2016 годах, действия по начислению которой признаны решением Заволжского районного суда города Твери от 13.04.2016 по делу № 2-1212/2016 незаконными.

Факт выставления Обществом гражданам в платежных документах задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014-2015 годах в составе суммы общей задолженности за электроэнергию, установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. 

Приводимый Обществом в обоснование незаконности оспариваемого представления довод об отсутствии у Прокуратуры полномочий требовать перерасчета платы потребителям многоквартирных домов обоснованно отклонен судами.   

Как справедливо отмечено судами, вопреки указанному доводу, оспариваемое представление не содержит требований о перерасчете платы за электроэнергию на ОДН, а указывает на необходимость принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. При этом право определить способы, посредством которых необходимо устранить допущенные нарушения, принадлежит хозяйствующему субъекту.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А66-692/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова