АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10655/2022

г.Тверь

17 марта 2023 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Твери, г.Тверь 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2019), г. Тверь                                                                                                                              

третье лицо: Правительство Тверской области                      

о  взыскании 1 867 977,37 руб.                                  

 

установил:

Администрация города Твери (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) неосновательного обогащения за период с 03.02.2020 по 13.03.2022 в размере 1 663 537,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 13.03.2022 в размере 204 439,49 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый № 69:40:0100082:20, расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 69:40:0100082:849.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 69:40:0100082:909; 69:40:0100082:908; 69:40:0100082:907; 69:40:0100082:880 69:40:0100082:882; 69:40:0100082:879; 69:40:0100082:878; 69:40:0100082:877 69:40:0100082:876; 69:40:0100082:875; 69:40:0100082:874; 69:40:0100082:873 69:40:0100082:872; 69:40:0100082:871; 69:40:0100082:870; 69:40:0100082:869 69:40:0100082:868; 69:40:0100082:859; 69:40:0100082:855; 69:40:0100082:852, расположенные в вышеуказанном здании, с 03.02.2020 принадлежали ФИО3.

Владея на праве собственности указанными объектами недвижимости, ответчик какие-либо права на использование земельного участка не оформлял, платежей за использование землей не вносил.

Считая, что пользование ответчиком земельным участком, на котором располагаются объекты недвижимости предпринимателя, повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, однако в случае использования земельного участка в связи с пользованием объектом недвижимости, расположенном на данном участке, предъявление иска не означает окончание пользования.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельным участком, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым принадлежащими предпринимателю объектами недвижимости, оформлены не были.

Факт наличия обязанности оплаты за пользование земельным участком ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривается.

В настоящем споре ответчиком оспаривается размер неосновательного денежного обогащения, подлежащий взысканию.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

При определении размера неосновательного обогащения, следует исходить из показателей, влияющих на размер арендной платы, установленных нормативными актами в соответствующий период пользования, а не на момент предъявления иска.

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 №396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее – Положение №396-па) (утратил силу с 01.01.2021), в соответствии с которым размер арендной платы определяется по формуле: А = Скадастр * S * Сап * Ксэо * m/12, где 

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м); 

S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м); 

Сап - ставка арендной платы (в %); 

Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке;

m – количество месяцев.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Администрацией по приведенной формуле. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом суммы неосновательного денежного обогащения в виду следующего.

Решением Тверского областного суда от 28.12.2020 по делу №3а-155/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 69:40:0100082:20 в размере 10 630 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.

С 11.08.2020 действуют изменения, внесенные в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Частью 4 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в результате которых установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»). 

Вместе с тем пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлено, что до 01.01.2023 действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». 

В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Соответственно, кадастровая стоимость земли, необходимой для обслуживания объектов недвижимости принадлежащих ответчику, установлена судебным актом Тверского областного суда в рамках дела №3а-155/2020 и подлежит применению в целях произведения расчета размера неосновательного денежного обогащения в заявленный в иске период.

Истцом представлен справочный расчет суммы неосновательного денежного обогащения с учетом указанных выше обстоятельств, который составил 1 067 175,61 руб. Ответчик арифметических разногласий не выразил. 

В этой связи, учитывая установленные судом обстоятельства, а также справочный расчет истца, не оспариваемый ответчиком и проверенный судом, сумма неосновательного денежного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с 03.02.2020 по 13.03.2022, составляет 1 067 175,61 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение   результатом   поведения   приобретателя   имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм статей 35, 65 ЗК РФ, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом был произведен справочный расчет процентов, с учетом действительной суммы неосновательного денежного обогащения, с которым согласился ответчик.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 04.02.2020 по 13.03.2020 в сумме 55 285,28 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 22.04.2019, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в пользу Администрации города Твери(место нахождения 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.06.1992) неосновательное обогащение за период с 03.02.2020 по 13.03.2022 в размере  1067175,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 13.03.2020 в размере 55285,28 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  24225руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина