Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161711/18-171-1251

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 314366832400347, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 394020, 

<

...>- ФИО2, д.7Л, кв.79 , дата регистрации: 20.11.2014 г. к ответчику ООО "АРТВЕЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 107023, 

<

...>, СТР.11, дата регистрации: 06.05.2008 г. о взыскании задолженности в размере 869 000 руб. по договору оказания услуг № 19-0916 от 19.09.2016 г.

при участии: от истца – ФИО3 по дов. б/н. от 30.04.2018 г.

от ответчика – ФИО4,  ФИО5 по дов. б/н. от 18.09.2018 г. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 790 000 руб., неустойки в размере 79 000 руб. по состоянию на 30.01.2018 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 19-0916 от 19.09.2016 г.

Суд отмечает, определением от 18.07.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

07.08.2018 г. в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласного которому ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, а так же ссылался на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. По существу возражения ответчика сводятся к тому, что в материалах дела отсутствует письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности, в частности к иску не приложен акт сверки, подписанный обеими сторонами, отсутствует какая-либо переписка, подтверждающая безусловность задолженности ответчика перед истцом.

При этом, по данным бухгалтерии ответчика, в заявленном истцом объеме работы им не выполнялись, рабочие часы им завышены, долг у ответчика отсутствует.

22.08.2018г. в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (одностороннего акта сверки взаиморасчётов, копии выписки по счету ИП ФИО1, копии расчёта задолженности).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",  в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ). 

Суд посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из представленных в материалы дела отзыва и ходатайства, суд пришел к выводу о целесообразности рассмотрения настоящего иска по общим правилам искового производства, в связи с чем, 03 сентября 2018 г. судом было вынесено соответствующее определение.

Истцом представлены дополнительные доказательства по делу.

Согласно протоколу от 13.11.2018 г., ответчиком представлен дополнительный отзыв, из которого следует, что спорный договор является рамочным, между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие согласование сторонами конкретного предмета услуг за каждый отчетный период, таким образом, истцом представлены лишь акты оказанных услуг при отсутствии какого-либо подтверждения того факта, что такие услуги на указанный период заказывались истцом.

Представленные в материалы дела истцом доказательства, не отвечают критерия допустимости, относимости, достаточности и достоверности, предъявляемым к доказательствам процессуальным законом. В связи с чем, при не предоставлении оригиналов актов №5-10, истцом не доказан факт согласования ответчиком услуг по ним, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь  ст. 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании 13 ноября 2018 г. в 12 час. 40 мин. до 20 ноября 2018 г. в 11  час. 30 мин. для предоставления истцом письменных пояснений на отзыв, оригиналов запрашиваемых судом документов.

После перерыва: Истец  представил письменные возражения на дополнительный отзыв ответчика, представил на обозрение ответчика оригиналы актов оказания услуг №5-10, договор.

Ответчик пояснил, что возражает против факта оказания услуг по всем актам, задолженность не признает, вместе с тем, о фальсификации представленных на обозрение подписанных сторонами актов оказания услуг № 5-10 не заявил.

Выслушав доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2016 года между ООО «АРТВЕЛЛ», в качестве Заказчика, и ИП ФИО1, в качестве Исполнителя, был заключен Договор об оказании услуг №19-0916.

Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание услуг по верстке и программной разработке веб-сайтов, включая настройку стандартного функционала, интеграцию верстки, тестирование и отладку кода, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги Исполнителя в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Услуги оказываются на почасовой основе, при этом пунктом 1.3. Договора предусмотрена стоимость 1 часа работы Исполнителя в размере 1000 рублей. 

Пунктом 3.3 Договора было установлено, что Заказчик обязуется оплатить услуги в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета. 

Как следует из иска, по выставленному истцом акту № 1 от 04.10.2016 года, акту №2 от 17.10.2016 года, акту №3 от 31.10.2016 года, акту № 4 от 14.11.2016 г., ответчиком была произведена оплата в общей сумме – 670 000 руб.

В последующем ответчиком были подписаны акт № 5 от 28.11.2016 г., акт № 6 от 12.12.2016 г., акт № 7 от 30.12.2016 г. в совокупности на 512 000 руб. Между тем, как следует из иска, после подписания указанных выше актов, со стороны ответчика не была произведена лишь частичная оплата, а именно по акту № 5 от 28.11.2016 г. в размере 65 000 руб.

Вместе с тем, как следует из иска, истцом продолжалось предоставление ответчику согласованных по договору услуг, в связи с чем, были выставлены счета № 8 от 23.01.2017 г. на сумму 114 000 руб., акт № 9 от 06.02.2017 г. на сумму 101 000 руб., № 10 от 06.03.2017 г. на сумму 128 000 руб. Между тем, ответчиком указанные акты не подписаны. 

Как следует из иска, 23.08.2017 г. ответчик направил истцу уведомление об отказе от подписания актов (№8, №9, №10) приёмки выполненных работ 23.08.2017 г., в связи с неисполнением обязательств по договору. Кроме того, отметил, что оплаченные авансы в размере 735 000 руб. не исполнены, гарантийные требования оставлены без внимания и ошибки не устранены.

С учётом изложенного, истец направил ответчику 23.05.2018 г. претензию с требование произвести оплату оказанных услуг по актам №5-10, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом, суд, отклоняет возражения ответчика, в связи со следующим.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Ответчик пояснил, что возражает против факта оказания услуг по всем актам, задолженность не признает, между тем суд, отклоняет доводы ответчика, в связи со следующим.

Суд, проанализировав согласованные сторонами документы, приходит к выводу, что  характер оказываемых услуг исполнителем предусматривает наличие первичных документов, подтверждающих объем фактически оказанных услуг (актов сдачи-приемки оказанных услуг).

Как установлено судом, Акты о приемки выполненных работ  № 1-4, подписаны и оплачены ответчиком, что также им не оспаривается.

Разделом 3 договора, определен порядок взаиморасчетов между сторонами.

Согласно п. 3.3. договора, акт сдачи-приемки оказанных услуг возвращается Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, либо в тот же срок предоставляется Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. В случае, если в течение указанного срока Клиент не предоставил Исполнителю подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, Акт вступает в силу и считается подписанным Заказчиком.

Представленные в материалы дела акты №5-7 подписаны сторонами, кроме того, ответчиком также были частично оплачены оказанные услуги по спорному акту № 5 от 28.11.2016 г. на сумму 65 000 руб.

Суд особо отмечает, что акты подписаны без какого либо дополнительного согласования оказанных услуг в спецификациях, заявках или иных документах, на отсутствие которых ответчик ссылается в отзыве.

Акты №5-7 оказанных услуг за ноябрь 2016, декабрь 2016 г. на сумму 512 000 руб. подписаны, мотивированных возражений по качеству оказанных услуг не представлено, что свидетельствует об отсутствии претензий к оказанным услугам. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оказанные истцом услуги по актам №5-7 были приняты ответчиком.

Спорные акты № 8, 9 и 10 (за январь, февраль и март 2017 г.) ответчиком подписаны не были.

Между тем, как следует из п. 3.4 договора, в  случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта, Клиент не предоставил Исполнителю подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, Акт вступает в силу и считается подписанным Заказчиком.

Как следует из материалов дела, истцом были направлены в адрес ответчика акты №8-10, и ответчиком мотивированных возражений в установленный договором срок направленно не было, таким образом, Акты вступили в силу и считаются подписанным Заказчиком.

К каждому акту приложено письмо почтовой службы с отчетом о доставке. 

В ходе судебного разбирательства по спору, истец  представил на обозрение ответчика оригиналы актов о приемки выполненных услуг №5-10, договор.

Ответчик о фальсификации представленных на обозрение подписанных сторонами актов о приемки выполненных услуг № 5-10, а также договора не заявил.

Суд отклоняет возражения ответчика, в части отсутствия какого либо дополнительного согласования оказанных услуг в спецификациях, заявках или иных документах, указывая на то, что истцом в спорный период оказывались услуги ответчику по следующим проектам: Национальный туристический портал, адрес сайта: https://russia.travel/;РосТелеком Labs: https://rtlabs.ru/;  РосОборонЭкспорт: http://roe.ru/; Мультикарта: Внутренний корпоративный портал с доступом по VPN, ссылку предоставить невозможно; Вертолеты: Внутренний корпоративный портал с доступом по VPN.

Как следует из пояснений истца, при выполнении обязательств по договору между сторонами сложилась практика взаимодействия с использованием мессенджера Skype, по которому совершались звонки и велась переписка.

Суд отклоняет возражения ответчика, в части недопустимости представленных истцом доказательств, в связи с тем, что в силу характера оказываемых услуг, с целью делового общения между сторонами сформировалась практика обмена информацией путем электронной переписки, разговоров по Skype. 

У суда нет оснований считать чем-то необычным или несоответствующим текущим реалиям обмен текстовой, голосовой или видеосвязью через Интернет. При том, что сведений, опровергающих возможность такой переписки ответчик не приводит. 

Представленная истцом переписка (таблица с расшифровкой) подтверждает, что в спорные месяцы, за которые ответчик не подписал акты, истец надлежащим образом оказывал услуги.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства полной оплаты предоставленных услуг,  а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в порядке, установленном договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств размере 790 000 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 79 000 руб.по состоянию на 31.01.2018 г.

Согласно п. 4.2., сторонами согласовано, что Заказчик несет ответственность за несвоевременность оплаты услуг Исполнителя - пени в размере 0,5 от размера задолженности за каждый календарный день просрочки по письменной претензии Исполнителя, но не более 10% от суммы общей задолженности.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части полной оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в  размере  869 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110,  123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТВЕЛЛ" в пользу ИП ФИО1 долг  в размере 790 000 руб., пени в размере 79 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 20 380 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков