АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-7389/23-27-54

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРА"  (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МЕЩАНСКИЙ, ПРОТОПОПОВСКИЙ ПЕР., Д. 25, К. Б, ЭТ. ПОМ. 4 I, КОМ. 15,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП:  770201001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕР  БИЛДИНГ" (127006, 

<

...>, ЭТ  3 ПОМ I КОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН:  

<

***>, КПП: 771001001)  

о взыскании денежных средств в размере 1 126 785рублей 00 копеек при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРА" (далее  – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности но Договору подряда № 1173\2020-ЭС от  13.03.2020 в размере 845 088 руб. 75 коп., неустойки за период с 05.05.2022 по  19.04.2023 в размере 29 578 руб. 11 коп. (с учетом уточнений исковых требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Девелопер Билдинг»,  (Заказчик) и ООО «Синтера» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 1173/2020-ЭС  от 13.03.2020 года.  

Согласно п. 2.1 Договора подрядчик принимает на себя обязательство, в объеме  и сроки, установленные Договором и Приложениями к нему, выполнить Строительные  работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную  Договором Цену.  

Перечень работ определен в Приложение № 1 к Договору Договор подряда.  

Цена Договора - 5 633 925 рублей. Цена Договора является твердой, рассчитана  и утверждена в Приложении № 1 к Договору. (п. 4.1 Договора)  

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. 

Представители сторон на Объекте подписали Акт сдачи-приема выполненных  работ, Однако от подписания предусмотренного договором Акта выполненных работ  по форме КС-2 Заказчик уклонился.  

07.09.2022 Истец направил Ответчику письмо об окончании работ по Договору и  необходимости принять выполненные работы и подписать акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3. Письмо получено Заказчиком 16.09.2022  

Мотивированный отказ от подписания Акта КС-2 и К-3 по Договору Ответчик  не заявил, возражений относительно объема и качества выполненных работ Истцу не  предъявил.  

Ответчиком произведена частичная оплата (авансовый платеж) в размере 4 507  140 (Четыре миллиона пятьсот семь тысяч его сорок) рублей.  

Задолженность Ответчика по основному долгу за выполненные работы  составляет 1 126 785 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят  пять) рублей.  

Окончательный платеж производится Заказчиком в течение 45 рабочих дней  после завершения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, на основании  Акта о приеме выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и  затрат КС-3.  

Согласно п. 4-2,5 Договора подряда, в качестве обеспечения способа исполнения  подрядчиком обязательств по выполнению работ, их качеству и устранению  недостатков Заказчик в соответствии со ст. 329 ГК РФ имеет право ежемесячно  производить гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ, с учетом НДС,  во форме КС-2 и КС-3. Гарантийное удержание подлежит возврату Подрядчику на  основании письменного обращений Подрядчика но истечении гарантийного срока.  

На основании п. 16,2. Договора общий гарантийный период для строительных  работ начинает действовать со дня подписания сторонами Акта приемки результата  работ и до истечения 24 (двадцати четырех) календарных месяцев с указанной даты.  

Цена Договора. 5 633 925 рублей (п. 4.1 Договора). Таким образам,  максимальный размер гарантийного удержания составляет 5 633 925*5% = 281 696 руб.  25 коп. (по платежам за весь срок действия Договора). Такая же сумма гарантийного  удержания предусмотрена в Справке о стоимости выполненных работ во форме КС-3  от 28.02.2022 г. по Договору подряда № И7У2ШО-ЭС от 13.03-2020 г.  

В связи с тем, что договором предусмотрено право Заказчика на гарантийное  удержание, и Заказчиком это право реализовано лишь письмом от 22.02.2023 г., а срок  возврата суммы гарантийного удержания Подрядчику на момент рассмотрения  настоящего иска, в соответствии с п. 16.2, 16.7 Договора подряда не наступил, сумма  основного долга Ответчика но Договору подряда подлежащая взысканию в судебном  порядке (за вычетом гарантийного удержания) составляет 1 126 785 руб. - 281 696,25  руб. = 845 088,75 рублей.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на  следующие обстоятельства.  

В соответствии с п. 3.1. Договора, Подрядчик подтверждает, что на момент  подписания данного Договора он осведомлен о состоянии Строительной площадки, а  также о состоянии и доступности требований Заказчика, в частности:  

Подрядчик получил информацию от Заказчика о работах, уже выполненных на  строительной площадке, о конфигурации и доступности Строительной площадки  (включая наличие подъездных дорог, систем коммуникаций и технического  обслуживания) (п. 3.1.1. Договора).  

Подрядчик согласен с тем, что всё вышеперечисленное не препятствует и  является достаточным для надлежащего выполнения всех своих обязательств по  настоящему Договору (п. 3.1.2. Договора).  

Подрядчик и/или его Субподрядчики имеет/имеют все необходимые разрешения  и допуски, требуемые применимым законом для того, чтобы выполнить Строительные  работы на объекте (п. 3.1.3. Договора).  

Согласно п. 4.2.1 Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика  авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, что составляет 2 816 962,50 руб.,  не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего  Договора, на основании счета Подрядчика.  

Указанный авансовый платеж в размере 2 816 962,50 руб. перечислен  Подрядчику 03.04.2020, согласно платежному поручению № 2089.  

Промежуточный платеж в размере 30 % от цены Договора, что составляет 1 690  177,50 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (Трех)  банковских дней после получения уведомления от Подрядчика о готовности  материалов к отгрузке на объект.  

Указанный авансовый платеж в размере 1 690 177,50 руб. перечислен  Подрядчику 26.11.2020, согласно платежному поручению № 10123.  

Дата начала выполнения строительных работ - не позднее 5 (Пяти) рабочих дней  с даты подписания Договора, перечисления Заказчиком авансового платежа и передачи  Строительной площадки по Акту готовности объекта к выполнению работ (п. 5.1.  Договора).  

Дата окончания выполнения строительных работ - по истечении 30 (Тридцати)  рабочих дней с даты начала выполнения строительных работ (п. 5.2. Договора).  

Принимая во внимание вышеизложенное, в частности - дату перечисления  Заказчиком аванса, срок выполнения работ по Договору: с 10.04.2020 - по 28.05.2020 гг.  

Согласно Актам выполненных работ по форме № КС-2, 3 № 1 от 28.02.2022 за  отчетный период с 13.03.2020 по 28.02.2022 на сумму 5 633 925 руб., Истец нарушил  срок выполнения работ на 642 дня.  

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором,  Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) (п.  18.1. Договора).  

В соответствии с п. 18.2. Договора неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в  размере 0,01 % (Ноль целых и 1/100 процента) от стоимости невыполненных  строительных работ, невыполненного обязательства, за каждый день просрочки  исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, но не более 10 % (Десяти  процентов) от цены Договора.  

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору  Подрядчиком составляет 361 697 рублей 99 коп.  

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» - обязательства могут  быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.  

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во  встречном, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом.  

22.02.2023 г. Ответчиком в адрес Истца направлено Заявление о проведении  зачета встречных однородных требований  

Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с  требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.  

Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в  обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть  на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.  

Из содержания уведомления о зачете усматривается, что ответчиком был  произведен зачет на сумму 361 697 рублей 99 коп.  

Указанное уведомление о зачете не оспорено истцом, по основаниям,  предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем, зачет считается  произведенным.  

В связи с изложенными обстоятельствами, задолженность Ответчика с учетом  проведенного зачета между сторонами составляет 483 390 (Четыреста восемьдесят три  тысячи триста девяносто) рублей 76 коп.  

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на  сумму 483 390 руб. 76 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с  чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению  в указанном размере.  

Также Истцом на основании п.18.4 Договора заявлено требование о взыскании  неустойки.  

Согласно п. 18.4 Договора В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты  выполненных и принятых Заказчиком работ по вине Заказчика, последний по  требованию Подрядчика уплачивает ему пени в размере 0,01% (Ноль целых и 1 /100  процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не  более 10% (Десять процентов) от Цены Договора.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами  дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика  неустойки имеются.  

Поскольку сумма задолженности с учетом проведенного зачета между  сторонами составляет 483 390 руб. 76 коп., неустойка подлежит начислению на сумму  483 390 руб. 76 коп. за период с 05.05.2022 г. по 19.04.2023 г., согласно расчету суда  размер неустойки составляет 16 915 руб. 50 коп.  

Судом учтено, что исходя из системного толкования статей 154, 156, 410 ГК РФ  и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления N 6, пункте 25 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, следует,  что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный)  обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о  зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения  суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили  условия для прекращения обязательств зачетом. При зачете встречных однородных  требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока  

исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях,  когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки  ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.  

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом  обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине  истца, в материалы дела не представлены.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.  

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. 

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (127006, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 27, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП:  771001001) в пользу ООО "СИНТЕРА" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПРОТОПОПОВСКИЙ ПЕР., Д. 25, К. Б,  ЭТ. ПОМ. 4 I, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) задолженность в размере 483 390 руб. 76 коп.,  неустойку в размере 16 915 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 11 720 руб.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Возвратить ООО "СИНТЕРА" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПРОТОПОПОВСКИЙ ПЕР., Д. 25, К. Б,  ЭТ. ПОМ. 4 I, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) из дохода федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 3 775 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова