Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10412/2018

г. Петрозаводск

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Михайлова А.В., рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс»

о взыскании 74525 руб. 55 коп.,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (далее – ответчик) о взыскании 74 525 руб. 55 коп. страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указав, что залитие помещения произошло вследствие неисправности внутриквартирного оборудования, не являющегося общедомовым имуществом.

26.12.2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-10412/2018, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2018 года. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного истцом заявления суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 года произошло затопление  квартиры № 72, дома № 31, корпус 4 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, долевым собственником которой является ФИО1 (доля в праве 1/3). По факту затопления комиссией ООО «УК «Триал» (в настоящее время переименовано в ООО «УК «Аверс») составлен акт от 04.07.2017 года, в котором описаны повреждения, выявленные в помещениях квартиры. В выписке из журнала регистрации заявок от 26.06.2017 года указано, что затопление квартиры № 72 произошло в результате того, что в квартире № 80, лопнул бочонок на тройнике ГВС до вводного шарового крана разводки на квартиру; квартира № 72 полностью залита.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № 72 на момент возникновения ущерба застрахованы по договору страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование».

Повреждение застрахованного имущества подтверждается актом от 14.07.2017 года и актом осмотра объекта оценки от 28.07.2017 года при проведении независимой экспертизы.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причинённого ущерба, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на основании оценки независимой экспертизы в размере 74525 руб. 55 коп. В доказательство представлено платежное поручение № 1390 от 11.08.2017 года.

Полагая, что неисправное имущество, которое послужило причиной залития квартиры № 72, относится к общедомовому имуществу, а причиненный ущерб должен быть возмещен управляющей компанией, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, следовательно, вправе требовать возмещения ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Организацией, осуществляющей выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «УК «Аверс».

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 21.11.2017 года по делу № 2-7031/2017 установлено, что 26.06.2017 года в квартире № 80 дома № 31, корпус 4 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске произошла течь ГВС вследствие лопнувшего бочонка на тройнике ГВС до вводного шарового крана разводки на квартиру, в результате чего были залиты нижерасположенные квартиры № 72, № 76.

Суд пришел к выводу, что залитие имело место в связи с неисправностью бочонка на тройнике ГВС в квартире № 80, не относящемуся к общедомовому имуществу; ранее в указанной квартире ее собственниками своими силами переделан стояк ГВС по санузлу, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного залитием вреда собственникам иных жилых помещений (в том числе квартиры № 72) несут собственники жилого помещения № 80.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях или бездействии ответчика в причинении ущерба, о наличии причинно-следственной связи, следовательно, отсутствует состав убытков.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

3.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья

Михайлова А.В.