АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19935/2017

13 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября  2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 21.11.2017 №2369 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА»  с требованием о взыскании денежных средств уплаченных по договору поставки № 113 от 25.05.2017 в сумме 2 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 22.11.2017 в размере 59197 руб. 80 коп. по дату фактического исполнения обязательства, а также убытков в размере 169615 руб. 14 коп. 

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 395, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №113 от 25.05.2017 в части поставки товара надлежащего качества, а именно глютена кукурузного. 

Ответчик исковые требования не признает, в частности указывает на то, что поставленный товар полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 55489-2013, а также требованиям, изложенным в спецификации №1 от 28.07.2017 к договору поставки №113 от 25.05.2017. Кроме того, указывая на снятие с учета в налоговых органах в связи с ликвидацией, просит суд прекратить производство на основании части 1 пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 30.08.2018 в ходатайстве о прекращении производства по делу отказано в связи со следующим.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о внесении сведений о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА» в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, ответчиком не представлено, у суда отсутствуют основания считать  ООО «АГРОКУЛЬТУРА» ликвидированным.

В ходе рассмотрения спора на основании определения от 20.04.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А08-2193/2018.

Определением от 06.06.2018 производство по делу возобновлено, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭКСТРАТРЕЙД».

В ходе рассмотрения спора истцом уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения были приняты судом к рассмотрению. Дело рассматривается, с учетом принятых уточнений.

На дату рассмотрения спора в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А08-14307/2017.

Следует отметить, что ранее ответчиком было заявлено идентичное ходатайство, которое было рассмотрено судом, о чем указано в протокольном определении от 30.08.2018.

Поскольку ответчиком не доказан факт невозможности рассмотрения данного спора  до рассмотрения дела №А08-14307/2017, ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА» (поставщик) и Акционерным обществом «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА»  (покупатель) заключен договор поставки № 113, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кормовые добавки (товар) (л.д. 39-49).

Наименование поставляемого товара, его количество, требования к качеству, цена, сроки и условия оплаты и доставки согласовываются сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора качество и безопасность товара должны соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ к качеству и безопасности поставляемого по настоящему договору товара, в том числе стандартам РФ и техническим регламентам Таможенного союза, санитарно - эпидемиологическим и  гигиеническим, ветеринарным, карантинным, фитосанитарным требованиям к товару, подлежащему санитарно – эпидемиологическому/ветеринарному/фитосанитарному надзору (контролю), а также стандартам страны производителя товара.

В случае поставки зерна, поставляемый товар должен быть в здоровом, не греющимся состоянии, иметь свойственные здоровому зерну нормальные цвет и запах (не иметь затхлого, солодового, плесневого, постороннего запахов) и соответствовать по качеству и безопасности Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС-015-2011) и действующим национальным стандартам РФ (ГОСТ).

В соответствии с п.4.7. договора несоответствие качества и безопасности переданного покупателю товара требованиям, предусмотренным п.4.2 настоящего договора и/или требованиям, указанным в Спецификации на поставку товара, товаросопроводительным документам является существенным недостатком товара. Поставка такого товара покупателю является существенным нарушением со стороны поставщика условий настоящего договора.

В дальнейшем, между сторонами были заключены спецификация № 1 от 28.07.2017 о поставке глютена кукурузного ГОСТ Р 55489-2013 в количестве 20 тонн в срок до 07.08.2017 на условиях 100 % предоплаты, а также спецификация № 2 от 28.07.2017 о поставке глютена кукурузного ГОСТ Р 55489-2013 в количестве 60 тонн (товар) в срок до 14.08.2017 на условиях предоплаты в размере 30 %, окончательный расчет – в течение 10 банковских дней с даты передачи товара.

Согласно платежных поручений № 2421 от 03.08.2017 на сумму 1 200 000, 00 руб. и № 2539 от 08.08.2017 на сумму 1 080 000,00 руб. предварительная оплата произведена покупателем в порядке и сроки, предусмотренные договором.

07.08.2017 ответчик поставил по товарной накладной № 18 от 01.08.2017 - 20 тонн товара стоимостью 1 200 000 рублей. 

08.08.2017 по товарным накладным № 19 от 03.08.2017  ответчик поставил 20 тонн товара стоимостью 1 200 000 рублей; № 20 от 04.08.2017 - 20 тонн товара стоимостью 1 200 000 рублей. 

Таким образом, по договору поставки № 113 от 25.05.2017 ответчик поставил покупателю товар в количестве 60 тонн общей стоимостью 3 600 000 рублей.

Однако в ходе приемки товара по качеству, в том числе при проведении исследований лабораторией истца выявлены существенные недостатки поставленного Товара: содержание протеина по методу Кьельдаля – 67% , а по методу Барнштейна – около 7%.

В соответствии с п. 4.5. Договора для проверки соответствия качества Товара Покупатель имеет право осуществлять контроль качества Товара аккредитованной лабораторией. 

Отбор проб из партий глютена кукурузного, поставленного Ответчиком по договору поставки № 113 от 25.05.2017, с участием Директора ООО «Агрокультура» ФИО3 состоялся 17 августа 2017 г. по адресу: Обособленное подразделение «Комбикормовый завод» АО «Дружба народов нова», адрес: Российская Федерация, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул.Строителей, 15.

По результатам экспертного заключения № 80К, подготовленного ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от 06.10.2017 в глютене кукурузном, поставленном ООО «Агрокультура» по договору поставки № 113 от 25.05.2017, обнаружено превышение содержания массовой доли сырой золы – (3,95 %) при норме не более 3,0 % и массовой доли сырой клетчатки – (5,67%) при норме не более 5,0 %, что не соответствует требования ГОСТ Р 55489-2013 «Глютен кукурузный. Технические условия». Сравнительно высокое содержание массовой доли сырого протеина представлено за счет небелкового азота 9,08 %. Обнаруженный в исследуемом образце сульфат аммония, свидетельствует о том, что данный образец является фальсификатом кукурузного глютена.

В соответствии с п. 11.4. Договора Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (в части приемки партии Товара или полностью) без применения к нему каких-либо мер ответственности, предусмотренных Договором или законодательством РФ, уведомив Поставщика об отказе от исполнения Договора в письменной форме, при нарушении Поставщиком условий Договора, а именно поставка Поставщиком Товара несоответствующего по качеству требованиям действующего законодательства РФ и условиям настоящего Договора.

14.10.2017 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора поставки № 113 от 25.05.2017. Уведомление об одностороннем отказе от договора содержало также требование покупателя в течение 5  календарных  дней с даты получения уведомления произвести возврат денежных средств на общую сумму 2 280 000, 00 руб., уплаченных по договору поставки на основании платежных поручений № 2421 от 03.08.2017 на сумму 1 200 000, 00 руб. и № 2539 от 08.08.2017 на сумму 1 080 000,00 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Кроме того истец просил вывезти некачественный товар, поставленный по договору поставки № 113 от 25.05.2017 07.08.2017 по товарным накладным № 18 от 01.08.2017, № 19 от 03.08.2017, № 20 от 04.08.2017 - 20 тонн Товара. Дополнительно ответчик был уведомлен о том, что АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» несет убытки в виде оплаты расходов по хранению некачественного Товара, поставленного ООО «Агрокультура» по договору поставки № 113 от 25.05.2017. 

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, Акционерное общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, недостатки которого являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих факт того, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы в рамках настоящего дела ответчиком не заявлялось.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 280 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.08.2017 по 22.11.2017 в размере 59 197 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользуясь правом предоставленным истцу законом, последним был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проценты исчисляются по следующей формуле: сумма долга умноженная на количество дней просрочки умноженная на ставку рефинансирования и разделенная на количество дней в году.

Расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 200 000

03.08.2017

07.08.2017

5

0

-

9%

365

1 479,45

2 280 000

08.08.2017

17.09.2017

41

1 080 000

08.08.2017

9%

365

23 049,86

2 280 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

22 300,27

2 280 000

30.10.2017

22.11.2017

24

0

-

8,25%

365

12 368,22

Итого:

112

1 080 000

8,65%

59 197,80

 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляют 59 197 руб. 80 коп.

Требование о взыскании процентов начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактический выплаты суммы долга также соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные ко взысканию расходы истцом документально подтверждены.

В связи с чем требования о взыскании расходов на проведение экспертного исследования №80К от 06.10.2017 19 615 руб. 14 коп. и расходов на аренды помещения для хранения поставленного ответчиком товара ненадлежащего качества в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 руб.  в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА» в пользу Акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА»  2508812 руб. 94 коп., в том числе задолженность в размере 2 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 197 руб. 80 коп., убытки в размере 169615 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА» в пользу Акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 2 280 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА» в пользу Акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 952 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                             И.В. Плотников