АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-16584/2025

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Проект Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетический комплекс Крымского района» муниципального образования Крымский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Проект Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетический комплекс Крымского района» муниципального образования Крымский район о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг. 

Представитель истца явился в судебное заседание, изложил правовую позицию по существу спора.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 г между ООО «Проект сервис» (далее - Истец) и МУП «Теплоэнергетический комплекс Крымского района» МО Крымский район (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор № 322-ПС/24 возмездного оказания услуг, предметом которого являлись услуги по проведению технического диагностирования систем теплоснабжения Крымского района (техническое диагностирование котлов в Котельной №1, Котельной № 3, Котельной №7, Котельной № 13).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 360 000,00 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 Договора).

По условиям п. 2.2. Договора оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт № 322-ПС/24 сдачи-приемки выполненных работ был подписан уполномоченными представителями сторон 17.09.2024 г. 

03.06.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 326-ПС/24 возмездного оказания услуг, предметом которого являлись услуги по услуги по проведению технического диагностирования систем теплоснабжения Крымского района техническое дианострование котлов в котельной № 16, Котельной № 17, Котельной № 18, Котельной № 19, Котельной № 20, Котельной № 21.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 495 000,00 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 Договора).

По условиям п. 2.2. Договора оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт № 326-ПС/24 сдачи-приемки выполненных работ был подписан уполномоченными представителями сторон 17.09.2024 г. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты оказанных услуг. Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе относится к договору оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований, истцом представлено: договоры № 322-ПС/24 от 29.05.2024 г., № 326-ПС/24 от 03.06.2024 г., подписанные сторонами акты № 322-ПС/24 от 17.09.2024 г., № 326-ПС/24 от 17.09.2024 г.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в общем размере 855 000 руб., а также не представил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг, а исковые требования истца о взыскании с ответчика 855 000 руб. задолженности являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 322-ПС/24 от 29.05.2024 г. в размере 35 334,81 руб. за период с 25.09.2024 г. по 17.03.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 326-ПС/24 от 03.06.2024 г. в размере 48 585,37 руб. за период с 25.09.2024 г. по 17.03.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно расчету, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 322-ПС/24 от 29.05.2024 г. в размере 35 334,81 руб. за период с 25.09.2024 г. по 17.03.2025 г., по договору № 326-ПС/24 от 03.06.2024 г. в размере 48 585,37 руб. за период с 25.09.2024 г. по 17.03.2025 г.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 322-ПС/24 от 29.05.2024 г. в размере 35 334,81 руб. за период с 25.09.2024 г. по 17.03.2025 г., по договору № 326-ПС/24 от 03.06.2024 г. в размере 48 585,37 руб. за период с 25.09.2024 г. по 17.03.2025 г. подлежат удовлетворению.  

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 26 100 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статьей 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № 8ЮУ от 04.02.2025, платёжное поручение № 212 от 20.03.2025 на сумму 26 100 руб. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, пассивную позицию ответчика, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 26 100 руб. 

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Теплоэнергетический комплекс Крымского района» муниципального образования Крымский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Проект Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 360 000 руб. задолженности по договору № 322-ПС/24 от 29.05.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 334,81 руб. за период с 25.09.2024 г. по 17.03.2025 г., 495 000 руб. задолженности по договору № 326-ПС/24 от 03.06.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 585,37 руб. за период с 25.09.2024 г. по 17.03.2025 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 946 руб. 

Возвратить ООО «Проект Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 305 руб., уплаченную по платежному поручению № 210 от 20.03.2025 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев