АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018

Дело № А14-15228/2017

город Воронеж

18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, корп. помещение VI

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  

<

...>

о признании недействительным п.1 предписания от 07.07.2017 регистрационный № 04-31/311 (с учетом уточнения),   

 

при участии в заседании: 

от ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ»: не явились, о дне заседания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие;

от ГЖИ Воронежской области: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2017 № б/н, паспорт;

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 07.07.2017 регистрационный № 04-31/311.

Определением суда от 05.09.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-15228/2017.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

Суд, в порядке ст.ст.41,49,159 АПК РФ, удовлетворив ходатайство ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», принял к рассмотрению уточненные требования: признать недействительным п.1 предписания ГЖИ Воронежской области от 07.07.2017 регистрационный № 04-31/311 в части: произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества за январь-февраль 2017 года по МКД № 50 по ул.Березовая Роща г.Воронежа, исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного по состоянию на 01.11.2016 приказом УРТ  № 39/1.

В соответствии со ст.ст.41,65,75,159 АПК РФ суд, удовлетворив ходатайство ГЖИ Воронежской области, приобщил к делу  № А14-15228/2017 приказ от 23.03.2018 № 152 о внесении изменений в акт проверки от 07.07.2017 № 04-29/586 и предписание от 07.07.2017 регистрационный № 04-31/311, сопроводительное письмо от 23.03.2018 № 2046-16 о направлении копии приказа  ГЖИ Воронежской области от 23.03.2018 № 152 в адрес заявителя, реестр почтовых отправлений от 26.03.2018, распечатку с сайта Почты России в подтверждение отправки в адрес заявителя 26.03.2018 и вручения ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» данной корреспонденции 09.04.2018.

ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ»  поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует:

Жилой дом  № 50 по ул.Березовая Роща г. Воронежа находится в управлении ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 08.06.2017 № 2574 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами с целью рассмотрения обращения жителей от 22.05.2017 №№ 4695н, 4622, 4609н, 4611н, 4612н.

 Задачами данной проверки являются проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД №№ 50,58, 8А по ул.Березовая Роща г. Воронежа за январь-март 2017 года (п.6 приказа).

По результатам указанной проверки 07.07.2017 был составлен акт  проверки № 04-29/586. 

Кроме того, 07.07.2017 заявителю было выдано предписание регистрационный № 04-31/311 с требованием в срок до 07.09.2017 устранить выявленные нарушения: произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества за январь-февраль 2017 года по МКД № 50 по ул.Березовая Роща г.Воронежа, исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного по состоянию на 01.11.2016 приказом УРТ  № 39/1 в соответствии с площадью мест общего пользования, указанной в техническом паспорте дома (п.1).

В ходе судебного разбирательства  ГЖИ Воронежской области внесла в акт проверки от 07.07.2017 № 04-29/586 и предписание от 07.07.2017 регистрационный № 04-31/311 изменения, исключила из текста предписания слова «по состоянию на 01.11.2016»  (приказ от 23.03.2018 № 152).  

Данные изменения в тексте предписания вызваны следующим:

На 01.11.2016 на территории Воронежской области действовал приказ УРТ от 30.08.2012 № 39/1 в редакции от 28.07.2016.

Приказом Управления по тарифам от 13 декабря 2016 № 55/1 в приказ от 30.08.2012 № 39/1 были внесены изменения.

На дату применения указанных расчетов (за январь-февраль 2017 года), дату вынесения оспариваемого предписания (07.07.2017) норматив потребления коммунальной услуги за электрическую энергию, утвержденный приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, утратил силу в связи с обоснованным приведением его в соответствие действующему законодательству путем внесения изменений приказом от 13.12.2017 № 55/1.

Законность и обоснованность указанных действий подтверждена решением Воронежского областного суда от 15.03.2017 по делу № 3а-203/2017 (3а-606/2016), Определением ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6, которым установлено, что редакция приказа от 13.12.2016 заменяет несоответствующие федеральному законодательству правовые нормы субъекта в редакции от 28.07.2016.

С учетом изложенного, внесенные изменения в оспариваемое предписание были направлены на восстановление нарушенных прав заявителя, на указание проведения перерасчета платы за коммунальный ресурс согласно действующей редакции Приказа № 39/1.

В силу статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

При этом действующее законодательство, в том числе Закон № 294-ФЗ, не устанавливает порядок (процедуру) внесения изменений  в выданное предписание, но и не устанавливает запрета. 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, пределы государственного вмешательства в экономическую деятельность ограничены обеспечением баланса частного и публичного начал в указанной сфере. Таким образом, предписание контролирующего органа должно обладать правовосстановительной функцией и быть направленным на защиту гражданских прав в административном порядке.

Таким образом, принимая решение о внесение изменений в ранее принятый ненормативный правовой акт, к числу которых относится предписание уполномоченного органа, последний не вправе действовать произвольно, независимо от ранее выданных указаний, по существу подменяя их. 

По своему содержанию оспариваемое предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а внесенные в него изменения направлены на его реальное исполнение в порядке действующих норм законодательства.

Исходя из изложенного, буквального толкования приказа ГЖИ Воронежской области от 23.03.2018 № 152, суд полагает правомерным внесение изменений в оспариваемое предписание, которые направлены на защиту гражданских прав в административном порядке.

ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» не согласилось с предписанием от 07.07.2017 регистрационный № 04-31/311 в указанной части и в редакции приказа от 23.03.2018 № 152, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» положения п.44 Правил № 354, действующего законодательства не были нарушены, т.к. имеется решение собрания собственников помещений МКД № 14Б по ул.Дарвина г. Воронежа от 05.10.2013 о распределении сверхнормативной разницы объема коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, которое принято в соответствии с положениями ЖК РФ, не признано недействительным и, следовательно,  обязательно для управляющей компании. Кроме того, заявитель также сослался на проведение спорной проверки с грубыми нарушениями установленного порядка.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

 

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1). 

Согласно п.3.1.2 Положения № 799 инспекция исполняет следующие государственные функции: осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ и пункта 13 Положения N 1110 должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Принимая во внимание положения ст.ст.2, 5, 20 ЖК РФ, Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, государственная жилищная инспекция вправе… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции. 

В соответствии с п.3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом Госжилинспекции Воронежской области от 19.09.2014 N 27 был утвержден Административный регламент государственной жилищной инспекции Воронежской области по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Административный регламент № 27).

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата (далее - проверяемое лицо) сведения о его деятельности, соответствие проверяемого лица лицензионным требованиям, принимаемые проверяемым лицом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (п.5 Административного регламента № 27).

Согласно ч.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) и положения Закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в п.32 Административного регламента № 27.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (ч.3 ст.196 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Заявляя о грубом нарушении ГЖИ Воронежской области  установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки, заявитель ссылается на нарушение, по его мнению, требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10) названного Федерального закона.

Однако в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами. 

Согласно ч.4 ст.10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст.11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч.1).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2 ст.11 Закона № 294-ФЗ).

В силу ст.11 Закона № 294-ФЗ при документарной проверке в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; если же достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы с приложением копии распоряжения или приказа о проведении документарной проверки.

Аналогичные положения закреплены и в п.п.34-36 Административного регламента № 27.

В рассматриваемом случае ГЖИ Воронежской области при проведении проверки соблюдения ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» лицензионных требований правильно руководствовалась ч.3 ст.196 ЖК РФ, которая является специальной нормой, определяющей особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2017 N 301-КГ17-7564 по делу N А29-6146/2016.

С учетом изложенного, положений ст.196 ЖК РФ, доводы заявителя о  грубом нарушении ГЖИ Воронежской области  установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки судом отклоняются за несостоятельностью.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» не оспаривает, что в январе-феврале 2017 года произвело расчет платы за коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества в МКД № 50 по ул.Березовая г. Воронежа, исходя из показаний общедомовых приборов учета, с превышением установленных нормативов потребления.

При этом управляющая компания утверждает, что данный расчет произведен в порядке, предусмотренном Правилами № 354, в соответствии с решением собрания собственников помещений МКД № 50 по ул.Березовая г. Воронежа от 05.10.2013 о распределении объема коммунальной услуги и стоимости коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД № 50 по ул.Березовая г. Воронежа пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п.4 повестки дня), которое обязательно для управляющей компании и, следовательно, требование ГЖИ Воронежской области о перерасчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в платежных документах в указанный период незаконно.

ГЖИ Воронежской области при вынесении оспариваемого предписания полагала, что решение собраний собственников помещений МКД № 50 по ул.Березовая г. Воронежа от 05.10.2013 о распределении объема коммунального ресурса, превышающего объем, предоставленный на общедомовые нужды, определенный из показаний общедомовых приборов учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД № 50 по ул.Березовая г. Воронежа не может быть принято в качестве надлежащего доказательства правомерности указанного определения размера платы за указанные коммунальные ресурсы в связи с изменениями в законодательстве, произошедшими с момента принятия решения собственников, отсутствия в данном решении решения об оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

С 01.01.2017 в силу Постановления Правительства Российской Федерации      от     26.12.2016     № 1498     «О    вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном  доме» действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией, согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) с 01.01.2017 в расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Смысл изменений законодательства в части ограничения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества нормативом потребления, заключается в защите прав потребителей и недопущении переложения исполнителем необоснованных потерь коммунальных ресурсов на потребителей.

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на

01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,    установленном   Правительством    Российской   Федерации,  по 

тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое в порядке пункта 44 Правил № 354, не имеет правового значения, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491.

Доказательств принятия собственниками МКД № 50 по ул.Березовая г. Воронежа после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491 в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не опроверг довод заинтересованного лица об отсутствии оснований принимать во внимание решение собрания собственников, принятого в порядке п.44 Правил № 354,  при определении размера платы за содержание жилого помещения за январь-февраль 2017 года.

Судом также принимается во внимание, что требование оспариваемого предписания произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного по состоянию на 01.11.2016 приказом УРТ  № 39/1, соответствует положениям Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, Постановления № 1498, Правилам № 354. Доказательств обратного, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела управляющей компанией не представлено.  

С учетом изложенного, управляющей компанией не представлено надлежащих доказательств несоответствия оспариваемого предписания ГЖИ Воронежской области от 07.07.2017 регистрационный № 04-31/311 в редакции приказа ГЖИ Воронежской области от 23.03.2018 № 152 нормам действующего законодательства и, следовательно, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, доводы заявителя, указанные им как основания для признания оспариваемого предписания недействительным, судом отклоняются за несостоятельностью.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.09.2017 по делу № А14-15228/2017, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, учитывая, что внесение изменений в оспариваемое предписание, исключившее неясности, произведено ГЖИ Воронежской области после подачи ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» данного заявления в Арбитражный суд Воронежской области, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат отнесению на ГЖИ Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                            РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, корп. помещ. VI, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.09.2017 по делу № А14-15228/2017, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             Л.В. Попова