Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30122/2020

25 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество "Норд-Овощ",

заинтересованное лицо:  Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации,  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-20-3667 от 17.03.2020, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.02.2021,   

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 08.03.2021,

установил:

Закрытое акционерное общество «Норд-Овощ» (далее – ЗАО «Норд-Овощ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-20-3667 от 17.03.2020, вынесенного  Северо-Западным  главным управлением  Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление). В соответствии с этим постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 9 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание  в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей.

Определением суда от 20.11.2020 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-30854/2020. В рамках этого дела ЗАО «Норд-Овощ» оспаривало постановление Управления о привлечении к административной ответственности, вынесенного в рамках того же материала проверки. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали,  суд возобновляет производство по делу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявление, а представитель Управления  против его удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе поступило обращение ФИО4  от 09.07.2019 № 6, содержащее сведения о возможном нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации в части нарушения порядка предоставления информации, в связи с непредоставлением документов согласно его требованию от 04.03.2019 № 3/19. 

 Как указал ФИО4,  Общество в нарушение закона отказало в  предоставлении заверенных  копий документов.

В соответствии с этим требованием запрашивались копии следующих документов:

1.текст годового отчета Общества за 2017 год ( не утвержденный общим собранием  акционеров);

2. заключения  ревизионной комиссии  Общества  за три последних года;

3.протоколы  общих собраний акционеров  Общества за три последних года;

4. протоколы заседаний совета директоров Общества за три последних года;

5.актуальный список аффилированных лиц;

6.информация о специализированной организации, которая в настоящее время ведет реестр акционеров Общества;

7. информация,  касающаяся  совершенных Обществом  сделок (в том числе  односторонних), являющихся  крупными сделками или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе: вид, предмет, размер таких сделок, дата  их совершения и срок исполнения обязательств по ним  за последние три года.

В ходе проверки Управление сделало вывод о невыполнении Обществом в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем в адрес Общества было направлено предписание  от 27.12.2019  № С59-5-18/13697 о недопущении  подобных нарушений в дальнейшем, во исполнение которого Обществу  надлежало в срок  не позднее семи  дней с даты  получения предписания направить  отчет об исполнении предписания.

Предписание получено Обществом 08.01.2020, не оспорено, но не исполнено.

За неисполнение указанного предписания Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, что оспаривается в настоящем деле.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ  невыполнение в установленный срок  законного предписания Банка России, за исключением случаев,  предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот  тысяч рублей. 

Также постановлением   Управления  от 12.03.2020 № 19-30412/3110-1  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  пятьсот тысяч  рублей.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу № А56-30854/2020 постановление Управления  от 12.03.2020 № 19-30412/3110-1 признано незаконным и отменено.

В настоящем деле Общество оспаривает постановление  Управления, которым оно привлечено к ответственности за неисполнение предписания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 91 Закона об акционерных обществах установлены перечень информации, к которой акционерное общество обязано обеспечить доступ акционерам по их требованиям, а также условия и порядок предоставления информации акционерам.

В соответствии с положениями статьи 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера непубличное акционерное общество обязано обеспечить доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3, 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах копии документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание № 3388-У, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений).

Пункт 3 Указания № 3388-У предусматривает, что документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Согласно абзацу 1 пункта 5 Указания № 3388-У, если требование о предоставлении документов подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием.

Согласно пункту 11 Указания Банка России № 3388-У, в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания, акционерное общество в течение 7 рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации в целях ее получения.

Основания отказа в предоставлении документов перечислены в пункте 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ. 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО4 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг послужило неисполнение Обществом его требования о предоставлении документов о деятельности Общества, изложенное в запросе от 04.03.2019 №3/19.

Вместе с тем, к требованию от 04.03.2019 № 3/19  не приложены документы, подтверждающие статус ФИО5 как акционера общества, учитывая, что принадлежащие ему акции хранятся в депозитарии.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

С учетом вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Общество правомерно письмом от 15.03.2019 запросило у ФИО4 представления выписки по счету депо акционера. Как следует из материалов дела, выписка о состоянии счета депо № 295905 от 27.03.2019 представлена ФИО4 лишь при обращении в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в июле 2019. 

Кроме того, в качестве деловой цели получения документов ФИО4 указывает на необходимость определения рыночной стоимости принадлежащих ему акций ЗАО «Норд-Овощ».

Пунктом 7 статьи 91 Закона об акционерных обществах под деловой целью истребования документов понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных Законом об акционерных обществах.

Права акционеров, владельцев обыкновенных акций Общества указаны в пункте 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, и включают в себя:

- право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции;

- право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

То есть, запрос от 04.03.2019 № 3/19 не направлен на реализацию прав                             ФИО4 как акционера, так как для оценки рыночной стоимости акций ЗАО «Норд-Овощ» запрашиваемые документы не требуются.

Подпунктом 4 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ Обществу предоставлено право отказать в доступе к документам и информации, если в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели.

Заявленная деловая цель не соответствует содержанию требования о предоставлении документов. Таким образом, требования, содержащиеся в запросе от 04.03.2019 № 3/19, не могли быть исполнены Обществом. 

Следовательно, суд приходит к выводу о незаконности  предписания, и соответственно, привлечения к административной ответственности за неисполнение этого предписания.

Аналогичные выводы сделаны судами трех инстанций (первая, апелляционная и кассационная) при рассмотрении дела № А56-30854/2020. Решением суда по делу                                № А56-30854/2020 признано незаконным и отменено постановление Управления, которым Общество привлечено к административной ответственности за непредставление запрошенной информации.

В соответствии с частью 2 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 146, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Возобновить производство по делу.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 17.03.2020 №20-3667/3110-1.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.