АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-25558/18

13.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М.,  рассмотрев дело по иску 

Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274100871, ОГРН 1040203922660)  к

1) Министерству финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

2) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Правительство Республики Башкортостан,

2)Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ,

3)Акционерное общество «СтройПроектЦентр»,

4)Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

5) Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа.

о взыскании 432 132 831 руб. суммы убытков

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2019, ФИО3, доверенность от 26.08.2019

от ответчика 1–Мамбеткулова З. Р., доверенность от 29.12.2018, 

от ответчика 2 - ФИО4, доверенность от 22.09.2017

от третьего лица 1 – ФИО5, доверенность от 29.10.2019 № 2-1-194-6297-П

от третьего лица 2 – ФИО6, доверенность от 26.12.2018,

от третьего лица 3,4 - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от третьего лица 5 – ФИО7, доверенность от 30.01.2017,

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – истец, ГУП «ФЖС РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании убытков в сумме 432 132 831 руб. 

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  Акционерное общество «СтройПроектЦентр».

Определением от 14.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрацию ГО г. Уфа.

Определением от 04.07.2019  Администрация ГО г. Уфа  привлечена к участию в деле в качестве соответчика  с исключением ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан  и с Администрации ГО г. Уфа солидарно убытки в сумме  641 384 855 руб. 34 коп. Уточнение судом принято к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчики, третьи лица   просят в удовлетворении исковых требований отказать, представили отзывы.

Третьи лица 3,4  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о об отложении судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчиков и третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца  поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении оценочной  экспертизы  с целью определения рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, расположенного в объекте, аналогичном объекту строительства – группа жилых домов, расположенных на территориях микрорайонов «Глумилино-7», «Иремель», «Юрюзань», жилом квартале «Зеленый берег», объектам строительства, расположенным по адресам: 

<

...> По мнению истца, указанные данные необходимы для наиболее точного расчета суммы убытков.

Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. 

Выслушав присутствующих представителей, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, с целью реализации положений Закона Республики Башкортостан «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан» (далее - Закон о мерах по защите прав граждан) Правительством Республики Башкортостан было принято распоряжение от 21.04.2011 № 375-р (далее - Распоряжение №375-р).

В соответствии с п.1 Распоряжения №375-р государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - ГУП «ФЖС РБ») совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручено обеспечить завершение строительства жилых домов № 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский (далее - объекты, проблемные объекты).

Согласно п. 3  Распоряжения №375-р Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рекомендовано в срок до 31 мая 2011 г. составить список граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения.

В силу п.4 Распоряжения №375-р на ГУП «ФЖС РБ» возложена обязанность по вступлению в права застройщика по объектам, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения и заключению соответствующих договоров с гражданами, включенными в список, указанный в пункте 3 настоящего распоряжения.

Распоряжение №375-р исполнено предприятием в полном объеме, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от №RU 03309000-57-ЖА, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от №RU 03308000-8-ЖА, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2015 №RU 03308000-6-ЖА. Проблемным застройщиком, чьи обязательства за свой счет приняло ГУП «ФЖС РБ» являлось АО «СтройПроектЦентр» (микрорайон «Солнечный»).

В ходе исполнения распоряжения № 375-р установлено, что АО «СтройПроектЦентр» заключило 142 договора на приобретение квартир, расположенных на не предусмотренных проектом этажах жилого дома № 8 мкр. Бакалинский и квартир, количество комнат в которых отличается от предусмотренных соответствующим проектом.

Позднее, указанные участники долевого строительства обратились в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковыми заявлениями к ГУП «ФЖС РБ» о предоставлении жилых помещений с освобождением от оплаты по договору.

В результате рассмотрения указанных споров Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан приняты решения, в соответствии с которыми установлено, что поскольку именно на ГУП «ФЖС РБ» лежит обязанность по исполнению распоряжения №375-р по достройке проблемных объектов, то исковые требования участников строительства в отношении ГУП «ФЖС РБ» подлежат удовлетворению.

Таким образом, в результате принятия распоряжения № 375-р на ГУП «ФЖС РБ» возложено бремя по передаче квартир в своих собственных объектах строительства обманутым участникам долевого строительства, которые приобрели квартиры у АО «СтройПроектЦентр» на несуществующих этажах, а также квартир, количество комнат и площадь которых предусмотрено договоров, а не проектной документацией.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 общество «СтройПроектЦентр» признано несостоятельным (банкротом). 

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав граждан мерами государственной поддержки в области защиты прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, являются, в том числе, содействие в привлечении инвестиционных ресурсов для завершения строительства многоквартирных домов и взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами по вопросам защиты прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.

Согласно п.1 ст.83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, истец полагает, что  распоряжение №375-р должно было предусматривать источник и порядок компенсации ГУП «ФЖС РБ» расходов по его исполнению в части передачи объектов строительства обманутым дольщикам, которые приобрели квартиры на несуществующих этажах. При этом, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках споров в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, именно на Республике Башкортостан лежит обязанность по обеспечению защиты прав обманутых дольщиков, в том числе, в части освобождения таких дольщиков от оплаты.

Следовательно, именно в результате принятия Распоряжения № 375-р и в соответствии с Законом РБ о защите граждан предприятие «ФЖС» было вынуждено понести расходы по представлению квартир, находящихся в домах, построенных за счет собственных средств истца.

Таким образом, в результате принятия распоряжения № 375-р на предприятие «ФЖС» возложено бремя по передаче квартир в своих собственных объектах строительства обманутым участникам долевого строительства, которые приобрели квартиры у АО «СтройПроектЦентр» на несуществующих этажах, а также квартир, количество комнат и площадь которых предусмотрено договоров, а не проектной документацией.

Следовательно, поскольку обманутые дольщики освобождены от исполнения обязательств по оплате договора, заключенного с лицом, осуществляющим завершение строительства, такую компенсацию должна осуществлять Республика Башкортостан.

В результате принятия распоряжения № 375-р ГУП «ФЖС РБ» понесло убытки, размер которых ГУП «ФЖС РБ» рассчитало следующим образом.

В настоящее время выявлено 160 обманутых участников долевого строительства, которые обратились с соответствующими исковыми заявлениями к предприятию «ФЖС» о предоставлении жилых помещений без взимания дополнительной платы.

Общий размер площади предоставленных жилых помещений составил 8 939, 71 кв.м. квадратных метров, из которых 8 282,73 квадратных метра предоставлены без взимания платы. При этом рыночная стоимость переданных квартир существенно отличается от стоимости, внесенной участниками строительства за аналогичные квартиры в АО «СтройПроектЦентр».

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения

Обманутые дольщики совершали сделки с АО «СтройПроектЦентр» в период с 2002 по 2005 годы по цене от 20 000 до 25 000 рублей за 1 квадратный метр. В тоже время предприятие «ФЖС» передавало новые квартиры и заключало соглашения о такой передаче в период с 2015 по настоящее время по рыночной стоимости в среднем 60 000 рублей за 1 квадратный метр.

Между тем, предприятие «ФЖС» в силу установленной судебными актами обязанности было лишено взимать дополнительную плату за указанные квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом цен, действующих на момент предъявления настоящего искового заявления - 30.08.2018 (60 000 рублей за 1 квадратный метр) размер убытков предприятия «ФЖС» составил: 60 000*8705,03 =  522 301 800,73 рублей.

Кроме того, для осуществления строительства и исполнения обязательств перед обманутыми дольщиками предприятия «ФЖС» было вынуждено привлечь кредитные денежные средства.

Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами с момента передачи квартир обманутым дольщиком до настоящего времени составил  119 083 054 рубля 61 копейка.

Таким образом, общая сумма убытков составила  641 384 855 руб. 34 коп. 

Настоящим иском истец просит взыскать указанную сумму убытков солидарно с Министерства финансов Республики Башкортостан, поскольку убытки причинены в результате реализации своих полномочий органами государственной власти, и с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку Администрация не исполнила распоряжение № 375-р, не предоставив списки граждан,  заключивших договоры приобретения жилых помещений, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик - Министерство финансов Республики Башкортостан – исковые требования не признал, считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Министерства финансов Республики Башкортостан и возникшими у истца убытками. Отмечает, что  пунктом 8 Распоряжения № 375-р истцу (ГУП «ФЖС РБ») совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре было поручено в срок до 1 октября 2011 года представить в Правительство Республики Башкортостан расчеты финансовых средств, необходимых для завершения строительства объектов, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, на 2012 - 2014 годы с указанием источников финансирования.  Однако указанный пункт распоряжения № 375-р истцом и Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре исполнен не был.

Кроме того, из содержания пункта 3 распоряжения № 375-р (в первоначальной редакции) следует, что на момент издания распоряжения компенсация затрат на завершение строительства предполагалось за счет прибыли   победителя   торгов   на   земельные   участки, расположенные

в микрорайоне Бакалинский Кировского района города Уфы, с кадастровыми номерами 02:55:010910:0346, 02:55:010910:0352.

В последующем в данный пункт были внесены изменения, и распоряжением № 375-р (в редакции распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 1107-р от 29.08.2011) было рекомендовано Администрации ГО г. Уфа организовать проведение торгов на право аренды земельных участков в целях строительства не менее 300 тыс. квадратных метров жилья с включением в условия аукциона обязательства победителя (либо единственного участника) по оплате в течение трех месяцев с момента подписания договоров аренды, заключаемых по итогам аукциона, денежной суммы, определяемой в соответствии с рыночной оценкой, необходимой для завершения строительства жилых домов, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения.

В период осуществления истцом мероприятий по завершению строительства «проблемных» объектов действовало постановление Правительства Республики Башкортостан № 46 от 05.02.2014, которое утверждало порядок бесплатного предоставления земельных участков в целях компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.

Из анализа приведенных положений следует, что издание Распоряжения № 375-р не предполагало дополнительного выделения денежных средств (компенсацию затрат планировалось осуществлять путем предоставления земельных участков).

Кроме того, оснований для выделения денежных средств на завершение строительства жилых домов вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов у Министерства финансов Республики Башкортостан не имелось, поскольку ни нормативными правовыми актами (законами о бюджете и постановлениями Правительства Республики Башкортостан), ни самим распоряжением № 375-р это не предусматривалось.

Ответчик отмечает, что никаким законом и (или) иным нормативным правовым актом либо договором (соглашением) Республики Башкортостан не закреплено в качестве государственного полномочия Республики Башкортостан и не установлено как его расходное обязательство обеспечение завершения строительства многоквартирных домов вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.

С учетом данного обстоятельства, правовые основания для перечисления Министерством денежных средств для ГУП «ФЖС РБ» в качестве компенсации затрат на предоставление квартир «обманутым» дольщикам отсутствуют.

При этом само по себе наличие решений суда об обязании ГУП «ФЖС РБ» заключить с гражданами договоры о предоставлении им жилых помещений с освобождением их от оплаты стоимости количества квадратных метров, оплаченных ранее по договору долевого участия, не свидетельствует о возникновении расходных обязательств Республики Башкортостан и бездействии Министерства.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2013 № 162 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по строительству и архитектуре» (далее - Положение):

- основными задачами Госстроя РБ является, в том числе, участие в регулировании инвестиционной деятельности в пределах своей компетенции (пункт 2.3 Положения);

- функцией Госстроя РБ является осуществление государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан (пункт 3.4 Положения).

Согласно ведомственной структуре расходов, утвержденной законом Республики Башкортостан о бюджете, и пункту 3.9 Положения, Госстрой РБ является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан.

В силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации

выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, по мнению Министерства финансов Республики Башкортостан, надлежащим ответчиком, уполномоченным представлять интересы Республики Башкортостан, является Госстрой РБ как главный распорядитель бюджетных средств в рассматриваемой сфере правоотношений.

Также ответчик указывает, что из содержания приложенных к иску копий договоров долевого участия (купли-продажи), соглашений об уступке права требования следует, что за предоставление жилых помещений пострадавшим дольщикам ГУП «ФЖС РБ» получило встречное исполнение в виде права требования к застройщику по передаче жилого помещения. В связи с этим определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21465/2011 производится замена граждан на ГУП «ФЖС РБ» в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений АО «СтройПроектЦентр».

При этом заявленные истцом  к взысканию убытки состоят из стоимостей уступаемого гражданами в пользу истца права требования к АО «СтройПроектЦентр», которые являются предметом рассмотрения по делу о банкротстве.  Действующим законодательством не предусмотрены основания ответственности Республики Башкортостан (публично-правовых образований) по требованиям кредиторов, предъявленным к застройщику в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Башкортостан поддержал изложенную позицию. 

Ответчик – Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан – считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, отмечает, что в тексте распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р содержатся именно рекомендации Администрации составить списки граждан в срок до 20.05.2015 года, заключить соответствующие договоры, но не обязанность Администрации совершить указанные действия. Указанное нашло отражение в Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 г. по делу №33-5981/2015.  Также заявляет о пропуске срока исковой давности, который, по мнению Администрации, начинает течь с 20.05.2015 г. – срок, указанный в распоряжении № 375-р, до которого Администрации рекомендовано было составить список граждан, заключивших договоры на приобретение жилых помещений не не предусмотренных проектом этажах, и заключить соответствующие договора с указанными гражданами, по предоставлению жилых помещений.  

Третье лицо - Правительство Республики Башкортостан просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года № 375-р не является нормативным правовым актом и не устанавливало расходные обязательства Республики Башкортостан, статья 83 БК РФ применению к рассматриваемым отношениям не подлежит.  Обязанность ГУП «ФЖС РБ» заключить с гражданами договоры о предоставлении им жилых помещений с освобождением их от оплаты стоимости количества квадратных метров, оплаченных ранее по договору долевого участия,  установлена решениями Кировского районного суда, и не влечет незаконности распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года № 375-р и необходимости возмещения Республикой Башкортостан заявленного ГУП ФЖС вреда.

Также указывает, что пункт 8 указанного распоряжения, предписывающий  истцу (ГУП «ФЖС РБ») совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручалось в срок до 1 октября 2011 года представить в Правительство Республики Башкортостан расчеты финансовых средств, необходимых для завершения строительства объектов, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, на 2012 - 2014 годы с указанием источников финансирования,  истцом и Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре исполнен не был. 

Третье лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – просит в удовлетворении иска отказать, считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Минфина РБ и наступившими, по мнению истца, убытками.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего. 

В обосновании исковых требований предприятие ссылается на нормы ст. 15 и ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Часть 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Законом Республики Башкортостан от 03.03.2011 № 368-3 «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан» определены основные направления деятельности органов государственной власти Республики Башкортостан по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 года №375-р государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре было поручено обеспечить завершение строительства жилых домов № 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский.

В феврале 2015 года указанное поручение исполнено в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств. Введено в эксплуатацию 9 многоквартирных жилых домов в ГО г. Уфе и г. Салават, в том числе:

- жилые дома № 6, 7, 8 в мкр.Бакалинский («Солнечный») ГО г.Уфа;

- жилые дома литер 8, 4 (б/с А,Б,В,Г) по ул. Блюхера, 3 («Зеленый берег») ГО г. Уфа;

- жилые дома литера 7А, 7Б  по бульвару Баландина («Инорс») ГО г.Уфа;

- жилые дома № 1, 2 в мкр.4  Восточного района ГО г.Салават. 

Заселено 1819 квартир, что позволило обеспечить жильем граждан,  пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

Вместе с тем, при исполнении распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 №375-р выявились граждане, заключившие договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом «воздушных» этажах жилого дома № 8, микрорайон Бакалинский («Солнечный») в Кировском районе ГО г.Уфа. 

В целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов указанные граждане обратились в суд с требованиями признать незаконным бездействие ГУП «ФЖС РБ», выразившееся в неисполнении пункта 4 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан  от 21.04.2011 № 375-р , и предоставить им квартиры в строящемся или построенном доме. 

Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций удовлетворили требования граждан, ссылаясь на распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года №375-р, обязали ГУП «ФЖС РБ» предоставить квартиры. 

В связи с отсутствием возмещения расходов, понесенных при исполнении указанных решений судов, ГУП «ФЖС РБ» испытывает недостаток оборотных средств для завершения строительства жилых домов,  в том числе, в которых предоставлены квартиры «воздушникам».

ГУП «ФЖС», предъявляя указанный иск, полагает, что вред причинен принятием распоряжения Правительства Республики от 21 апреля 2011 года № 375-р, которое противоречит статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает источники и порядок компенсации ГУП «ФЖС» расходов по предоставлению жилых помещений обманутым дольщикам.

С учетом основания иска суд полагает, что ответчик – Министерство финансов Республики Башкортостан - определен истцом верно. 

В соответствии с подп. 42.1 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации органов государственной власти) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Поскольку в рассматриваемом деле разрешается вопрос об ответственности не Министерства финансов Российской Федерации, как государственного органа, а разрешается вопрос о компенсации расходов истца, при этом Министерство финансов привлечено в статусе ответчика в качестве представителя казны,  при рассмотрении настоящего спора противоправность действий (бездействия) Министерства финансов Республики Башкортостан устанавливать не требуется.

Между тем, доказыванию подлежит наличие причинно-следственной связи между принятием распоряжения Правительства Республики от 21 апреля 2011 года № 375-р и убытками истца. 

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, обязательства по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны в рамках статей 16, 1069 ГК РФ возникают только при наличии одновременно следующих условий - претерпевания вреда; неправомерного действия (бездействия)    причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом и вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 21 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года № 474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» установлено, что акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Республики Башкортостан. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Республики Башкортостан.

Расходные обязательства в силу статьи 6 БК РФ - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Учитывая, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года № 375-р не является нормативным правовым актом и не устанавливало расходные обязательства Республики Башкортостан, статья 83 БК РФ применению к рассматриваемым отношениям не подлежит.

Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года № 375-р не содержит положений об обязанности ГУП ФЖС предоставлять гражданам, заключившим договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого дома № 8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:333 по строительному адресу: микрорайон Бакалинский в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Указанная обязанность установлена вступившими в законную силу судебными актами. 

Наличие решений суда об обязании ГУП «ФЖС РБ» заключить с гражданами договоры о предоставлении им жилых помещений с освобождением их от оплаты стоимости количества квадратных метров, оплаченных ранее по договору долевого участия, не влечет незаконности распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года № 375-р и необходимости возмещения Республикой Башкортостан заявленного ГУП «ФЖС РБ» вреда.

Пунктом 8 указанного распоряжения истцу (ГУП «ФЖС РБ») совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручалось в срок до 1 октября 2011 года представить в Правительство Республики Башкортостан расчеты финансовых средств, необходимых для завершения строительства объектов, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, на 2012 - 2014 годы с указанием источников финансирования.

Доказательств исполнения указанного пункта распоряжения № 375-р истцом и Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре  в материалы дела не представлено. 

Таким образом, истцом не доказана неправомерность действий Правительства Республики Башкортостан, выразившаяся в издании  распоряжения от 21 апреля 2011 года № 375-р, и  причинно-следственная связь между изданием Правительством Республики Башкортостан распоряжения от 21 апреля 2011 года № 375-р и понесенными истцом убытками.

Поскольку удовлетворение требования о  возмещении вреда за счет средств соответствующей казны в рамках статей 16, 1069 ГК РФ возможно лишь при наличии в совокупности элементов, предусмотренных положениями ст. 15 ГК РФ, вопрос о размере убытков исследованию не подлежит. 

Также суд отмечает, что в рамках дела № А07-21465/2011 о несостоятельности (банкротстве) АО «Стройпроектцентр»  производится замена в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений граждан, указанных истцом в расчете суммы ущерба, на ГУП «ФЖС РБ», о чем свидетельствуют определения по делу № А07-21465/2011.  Из анализа указанных определений следует, что по заявленным в иске квартирам ГУП «ФЖС РБ» включено в реестр требований о передаче жилых помещений. 

В отношении требования к Администрации ГО г. Уфа суд отмечает следующее.

Требование истца к Администрации ГО г. Уфа основано на том, что 

в соответствии с  абзацами 4, 5 пункта 3 Распоряжения Правительства РБ № 375-р от 21.04.2011 г. Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рекомендовано:

- в срок до 20 мая 2015 года составить список граждан, заключивших договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого дома N 8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:333 по строительному адресу: микрорайон Бакалинский в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- заключить соответствующие договоры с гражданами, включенными в список, указанный в абзаце четвертом пункта 3 настоящего распоряжения, по предоставлению жилых помещений в жилом доме, строительство которого будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:333, расположенном по почтовому адресу: улица Бакалинская в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец считает, что вина Администрации состоит в том, что она от исполнения указанной обязанности уклонилась.

Между тем, Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 г. по делу №33-5981/2015 (том 1, листы дела 57-64) было установлено, что для Администрации ГО г.Уфа распоряжение по совершению действий по составлению списка граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов, носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Кроме того, истец не пояснил, каким образом несоставление списка граждан, заключивших договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого дома, и незаключение с гражданами соответствующих договоров, повлекло для истца возникновение убытков. 

При этом суд соглашается с доводом Администрации о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требование истца основано на неисполнении требований абзацев 4, 5 пункта 3 Распоряжения Правительства РБ № 375-р от 21.04.2011 г. в указанный срок – до 20.05.2015 г., а исковое заявление датировано 28.08.2018 г., срок исковой давности пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева