АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46312/2019

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.01.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 16.01.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Флексис», г. Новороссийск

к ООО «ВАРФ-Е», г. Новороссийск

о взыскании задолженности в размере 6 327 296,63 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 442,44 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 54 759 рублей, 

расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флексис», г. Новороссийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВАРФ-Е», г. Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 327 296,63 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 442,44 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 54 759 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно просит взыскать задолженность в размере 98 948 долларов США 58 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 634 долларов США 30 центов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 54 759 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 13.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Флексис» (продавец) и ООО «ВАРФ-Е» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.01.2019 № 01-01/01/2019 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора купли-продажи от 01.01.2019 № 01-01/01/2019 цена товара устанавливается сторонами в долларах США за одну единицу товара. Оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного продавцом в течение трех банковских дней с момента выставления счета. 

Истец исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 177 965 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела копиями спецификацией.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 79 016,42 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления в суд составляет 6 327 296,63 рубля, что составляет 98 948,58 долларов США по курсу ЦБ РФ на 24.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» ﻿в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 177 965 долларов США, что подтверждается спецификациями.  

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик также не представил возражения, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 98 948,58 долларов США подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд проверил расчет истца основного долга и признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании размере 1 634,30 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом проверен представленный расчет, признан неверным, суду не представляется возможным установить применение истцом формулы, в которой сумма долга умножается на количество дней просрочки и процентную ставку ЦБ РФ, а также с делением на 1/300. 

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма основного долга составляет 6 327 296,63 рубля. Расчет процентов истец произвел за период с 05.09.2019 по 15.11.2019. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 327 296,63

05.09.2019

08.09.2019

4

7,25%

365

5 027,17

6 327 296,63

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

59 459,25

6 327 296,63

28.10.2019

15.11.2019

19

6,50%

365

21 408,80

Итого:

72

6,88%

85 895,22

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 85 895,22 рубля, что в долларах США составляет 1 337,72 по курсу ЦБ РФ на 15.11.2019 (64,2101).

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 1 337,72 долларов США.

Ответчик контррасчет не представил.

Истец также обращается с требованием о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из материалов дела, между ООО «Флексис» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных юридических услуг от 10.07.2019 № 01-07/19Ф, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по досудебному и случае необходимости судебному сопровождению спора с ООО «ВАРФ-Е» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2019 № 01-01/01/2019, процентов за пользование чужими денежными срествами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

ООО «Флексис» исполнило обязанность по оплате договора, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 25.09.2019 № 234 на сумму 30 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

 При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (30 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя:

- 5 000 рублей за подготовку искового заявления, 

- 10 000 рублей участие в судебных заседаниях 28.10.2019, 28.11.2019, 13.01.2019.

- 5 000 рублей за составление ходатайства об увеличении исковых требований от 22.11.2019, письменных пояснений от 09.01.2020.

В остальной части, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Сумма первоначальных требований составляла 6 351 739,07 рубля, истцом оплачена госпошлина в размере 54 759 рублей. Истец увеличил исковые требования до 6 431 695,19 рубля (6 327 296,63 рубля основной долг, 1 634,30 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 104 398,56 рубля по курсу ЦБ РФ на 15.11.2019), следовательно, сумма госпошлины составляет 55 158,48 рубля, однако истец не доплатил госпошлину. Суд удовлетворил требования истца в размере 6 413 191,85 рубля (6 327 296,63 рубля основной долг, 1 337,72 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 104 398,56 рубля по курсу ЦБ РФ на 15.11.2019). Суд произвел расчет суммы госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет 54 899,80 рубля. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 54 759 рублей и в доход федерального бюджета 130,80 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать задолженность в размере 98 948 долларов США 58 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 634 долларов США 30 центов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 54 759 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е», г. Новороссийск(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флексис», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 948 долларов США 58 центов по курсу ЦБ РФ на 24.09.2019 основной долг, 1 337 долларов США 72 цента по курсу ЦБ РФ на 15.11.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 759 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 130 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных