АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-791/2022 

18.05.2022 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.05.2022.

Решение суда  в полном объеме изготовлено 18.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшов Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2005, адрес: 664025, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТОРГКОМПАНИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.03.2004, адрес: 664019, 

<

...>)

о взыскании 811 989 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика: не явились,

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2022 по 05.05.2022, с 05.05.2022 по 12.05.2022;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТОРГКОМПАНИ" (далее –                                 ООО "СИБТОРГКОМПАНИ") о взыскании 811 989 рублей 60 копеек, в том числе:                            606 089 рублей 40 копеек – основного долга по договору аренды земельного участка                        от 21.01.2009 № 4091 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, 205 900 рублей 20 копеек – неустойки за период с 22.11.2019 по 08.12.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком на основании договора от 21.01.2009 № 4091.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не направил.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик, не оспаривая по существу предъявленные требования, указал, что ООО "СИБТОРГКОМПАНИ" исходя из основного вида деятельности (ОКВЭ) относится к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, в отношении общества распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", ввиду чего из расчета предъявленной к взысканию неустойки подлежит исключению период просрочки исполнения обязательств                                           с 01.04.2020 по 08.01.2021. Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке                    статьи 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.  

Истец, возражая по доводам отзыва, указал, что полагает, что в рассматриваемом случае необходимо исходить из вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду ответчику. Согласно договору аренды, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации существующего нежилого административного здания. Из акта осмотра следует, что в административном здании располагаются коммерческие организации, которые отсутствуют в перечне, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации № 434. В соответствии с постановлением администрации города Иркутска от 26.06.2020 № 031-06-385/0 «Об отдельных мерах поддержки» меры поддержки, предусмотренные пунктами указанного постановления, предоставляются на основании обращений заинтересованных лиц в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к договорам. Указанным постановлением, предусмотрены такие меры поддержки как отсрочка уплаты арендной платы (до 01.10.2020), а также освобождение от уплаты арендной платы (на период с 18.03.2020 по 01.10.2020). При этом, меры поддержки подлежат применению в случае, если договором аренды предусмотрено предоставление в аренду имущества (в том числе земельных участков), в целях его использования для осуществления указанного вида деятельности (видов деятельности), и при наличии документов, подтверждающих использование соответствующего имущества для осуществления указанного вида деятельности (видов деятельности). Согласно пункту 6 Постановления, названные меры поддержки, предоставляются на основании обращений заинтересованных лиц в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к договорам, выданными расчетами платы по разрешениям на использование земельных участков. Ответчик с заявлением об оказании мер поддержки в Администрацию не обращался, однако, истцом во исполнение пункта 5 Постановления, исключен период начисления неустойки за период с 18.03.2020 по 01.10.2020.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО «СИБТОРГКОМПАНИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2009 № 4091 в редакции дополнительного соглашения (А) от 10.04.2018 № 010-67-36/8, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д. 145, кадастровый номер 38:36:000018:3201, площадью 5042 кв.м, из земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения (А) от 10.04.2018                        № 010-67-36/8 на земельном участке имеется нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 38:36:000018:18470, площадью 629,6 кв.м.

Цель использования земельного участка: для эксплуатации существующего нежилого административного здания (пункт 1.6 дополнительного соглашения (А) от 10.04.2018                      № 010-67-36/8).

Договор действует с 09.12.2008 по 31.12.2019 (пункт 1.7 дополнительного соглашения (А) от 10.04.2018 № 010-67-36/8).

Договор аренды земельного участка от 21.01.2009 № 4091 и дополнительное соглашение (А) от 10.04.2018 № 010-67-36/8 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 5042 кв.м передан в пользование арендатора на основании передаточного акта от 16.10.2017 (ранее – передаточный акт от 09.12.2008). 

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения (А) от 10.04.2018 № 010-67-36/8 установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора; не позднее 20 марта, 20 июня, 20 сентября, 20 ноября текущего года предоставлять арендодателю платежные документы, свидетельствующие о внесении арендной платы. 

В силу пункта 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения (А) от 10.04.2018 № 010-67-36/8 сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, произведенным на основании муниципального правового акта г. Иркутска. Размер арендной платы пересматривается ежегодно (пункты 3.6, 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения (А) от 10.04.2018 № 010-67-36/8).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 21.01.2009 № 4091 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 не исполнены, задолженность по арендным платежам составила 606 089 рублей 40 копеек.

Пунктом 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения (А) от 10.04.2018 № 010-67-36/8 предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.3, 3.5 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы,  рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

На основании названного условия договора истец начислил ответчику неустойку в размере 205 900 рублей 20 копеек за период с 22.11.2019 по 08.12.2021 исходя из 0,1 %                            от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 17.11.2021 № 505-71-6629/21 о наличии задолженности по арендной плате и неустойке, предложив в срок до 24.12.2021 погасить данную задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка от 21.01.2009 № 4091. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 21.01.2009 № 4091, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 21.01.2009 № 4091, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору от 21.01.2009 № 4091 подтверждается передаточным актом от 09.12.2008 (площадь 5073 кв.м); передаточного акта от 16.10.2017 (площадь 5042 кв.м). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с представленным расчетом возникли у ответчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, и ответчиком в установленный договором срок не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 606 089 рублей 40 копеек.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей за указанный период, расчет суммы основного долга не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по договору от 21.01.2009 № 4091 в заявленном размере, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ООО "СИБТОРГКОМПАНИ" в пользу Администрации                                                      606 089 рублей 40 копеек - основного долга на основании правил                                                     статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Как установлено судом, Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020                    № 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ООО "СИБТОРГКОМПАНИ" является: Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), отнесенная Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 к категории отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Группировка по коду ОКВЭД 56 (эта группировка включает: услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего) отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 к категории отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). 

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020  № 434.

По пункту 2 Требований отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (пункт 3 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании                             части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Приведенная правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Исходя из изложенного, суд находит, что обращение арендатора к арендодателю в целях предоставления отсрочки уплаты арендных платежей является правом, а не обязанностью арендатора.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Из материалов дела усматривается, что период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 21.01.2009 № 4091 частично попадает в период введения на территории Иркутской области режима функционирования повышенной готовности (Указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг), действия положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, следовательно, учитывая тот факт, что в соответствии с основным видом деятельности (код ОКВЭД 56.10) ответчик относится к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в результате применения мер противодействия распространению коронавирусной инфекции, суд на основании положений Закона № 98-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" полагает необходимым при удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 103 504 рубля 38 копеек, рассчитанного за период с 18.03.2020 по 01.10.2020, установить отсрочку и рассрочку исполнения решения суда в указанной части путем предоставления ответчику возможности уплаты суммы долга не позднее 1 января 2023 года и поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает половины размера ежемесячной арендной платы (48 055 рублей 63 копейки) по договору аренды земельного участка                    от 21.01.2009 № 4091.

В оставшейся части, сумма долга в размере 502 585 рублей 02 копейки, начисленная за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2021 подлежит взысканию в полном объеме без применения соответствующих льгот. 

Довод истца о том, что при установлении обстоятельств распространения на ответчика льгот, определенных положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, необходимо исходить из вида разрешенного использования земельного участка, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку названные правовые акты предусматривают необходимость их применения к правоотношениям по аренде, в том числе земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, только исходя из основного вида деятельности, осуществляемого арендатором, при этом вид разрешенного использования земельного участка значения не имеет.

Как установлено судом основным видом деятельности ООО "СИБТОРГКОМПАНИ" является: Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), при этом дополнительным видом деятельности общества установлено: Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10), отнесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 к категории отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 01.03.2022 нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000018:18470, площадью 629,6 кв.м используется ответчиком для оказания услуг временного проживания людей (хостел Уют) и размещения частного детского сада, что также косвенно подтверждает факт осуществления ООО "СИБТОРГКОМПАНИ" на спорном земельном участке экономической деятельности, отнесенной к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик фактически не пострадал в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, продолжал осуществлять экономическую деятельность, получая доход, соответствующий обычным условиям коммерческого оборота. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения (А)                   от 10.04.2018 № 010-67-36/8 истец начислил ответчику неустойку в размере                                         205 900 рублей 20 копеек за период с 22.11.2019 по 08.12.2021 исходя из 0,1 %                                             от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Представленные расчет неустойки судом проверен, являются верными, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена, доказательства возмещения штрафных санкций в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суда находит правомерным начисление истцом ответчику неустойки по договору от 21.01.2009 № 4091, однако требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно подпункта "в" пункта 2 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" ООО «СИБТОРГКОМПАНИ», которое исходя из основного вида осуществляемой экономической деятельности  (код ОКВЭД 56.10), относится к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, является также лицом, в отношении которого установлен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов (подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" продлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" сроком на 3 месяца.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Как установлено судом, неустойка в сумме 205 900 рублей 20 копеек начислена за период с 22.11.2019 по 08.12.2021, при этом период с 18.03.2020 по 01.10.2020 исключен из фактического начисления неустойки.

Между тем, истцом не учтено, что в отношении ответчика в период с 01.10.2020 по 07.01.2021 мораторий на банкротство продлен (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"), следовательно, основания для начисления неустойки за указанный период также отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, начисленная за период с 01.10.2020 по 07.01.2021 неустойка удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке                                       статьи 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил снизить неустойку до размера двукратной ставки банковского процента.

Истец в удовлетворении данного ходатайства просил отказать.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу разъяснений пунктом 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой.                              Обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения                        статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, учитывая, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком фактически исполнялись в течение срока действия договора, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайства ответчика, суд полагает  возможным уменьшить общий размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 100 000 рублей, что не ниже двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорные периоды, за которые произведен расчет; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки  следует отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей,  суд на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ признает правомерными, обоснованными и подтвержденными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей, начисленной за период с 08.01.2021 по 08.12.2021 и сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере                                     16 730 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТОРГКОМПАНИ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА                          502 585 рублей 02 копейки – основного долга; 100 000 рублей – неустойки; а также                  103 504 рубля 38 копеек - основного долга с рассрочкой исполнения путем оплаты                      не позднее 1 января 2023 года и поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает половины размера ежемесячной арендной платы по договору аренды № 4091 от 21.01.2009 (48 055 рублей 63 копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТОРГКОМПАНИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину        16 730 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов