АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2673/2020

г. Белгород

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Дробышева Ю. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стромдор" (ИНН 3127004298, ОГРН1083127000296) к ООО "РегионГрупп" (ИНН 3123228138, ОГРН 1113123003510) о взыскании 1 153 995 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стромдор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РегионГрупп" о взыскании 1 153 995 руб. 96 коп., в том числе 799 720 руб. основного долга и 354 275 руб. 96 коп. пени за период с 09.01.2019 г. по 26.03.2020 г. по договору поставки от 24.05.2017 г. № 24/05/17-288.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст. 156, 123 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2673/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Требование истца мотивировано взысканием денежных средств по факту оказания услуг и договорной неустойки. 

Ответчик в сроки установленные судом, какие-либо возражения и доказательства в их обоснование суду не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 г. между ООО «Стромдор» (далее – истец, поставщик) и ООО «РегионГрупп» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор № 24/05/17-288 на поставку щебня, песка, отсева, автоуслуг и других товаров, именуемых в дальнейшем «Товар», где поставщик обязался Обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью данного договора, а покупатель оплатить товар в порядке, сроки на условиях оговоренных настоящим договором (п. 3.1.1, 3.2.1).

Оплата производится в форме безналичных перечислений, либо возможна иная форма оплаты, предусмотренная действующим законодательством РФ (п.7.2).

Истец указывает, из материалов следует, что на основании акта сверки взаимных расчетов между ООО «Автодело» и ООО «РегионГрупп» по состоянию на 09.01.2019 г. в период действия договора образовалась задолженность «Покупателя» ООО «РегионГрупп»» перед «Поставщиком» ООО «Стромдор» в размере -799 720 руб. 

Поскольку требования истца в претензионном порядке о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий  порядке заключенных условий договора.

Из материалов следует, на протяжении действия договора у сторон сложить договорные экономические отношения в период связанные с поставкой товара в соответствии с условиями договора от 24.05.2017 г. № 24/05/17-288.

Из материалов следует, что согласно акту сверки 09.01.2019 г. в период действия договора, по факту поставленного и оплаченного товара образовалась задолженность «Покупателя» ООО «РегионГрупп»» перед «Поставщиком» ООО «Стромдор» в размере -799720 руб., где факт поставки и принятия покупателем продукции на сумму 1049720 руб. подтверждается товарными накладными, оплата за которую произведена на сумму 250 000 руб.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 485, 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и порядке, установленном договором.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания в заявленной сумме основного долга не представлено, не оспорено, также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, возврате товара, произведенном зачете суммы долга относительно суммы товара, содержащегося в товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора статей 308-310, 314, 448, 516, ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга надлежащим образом не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представил, не оспорил. 

Согласно имеющихся материалов следует, расчету истца, суд приходит к выводу, что ответчик условия договора об оплате полученного товара исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в судебном заседание в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 09.01.2019 г. по 20.03.2020 г. в размере 354 275,96 руб. 

Согласно условиям п. 7.3 договора № 24/05/17-288 от 24 мая 2017 г., в случае неоплаты стоимости товара в сумме и сроки, указанные в п. 7.1 настоящего договора, покупатель товара, отгруженного Поставщиком, выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более общей суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что в порядке ст. 65 АПК РФ с учетом материалов дела, имеет место наличие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчику.

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен, фактически направлен на улучшение положение ответчика относительно периода расчета пени, в случае его определения с даты поставки по соответствующей накладной.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную к взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику сведений, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходу по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Стромдор" (ИНН 

<

***>, ОГРН1083127000296) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РегионГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Стромдор" (ИНН 

<

***>, ОГРН1083127000296) 799 720 руб. основного долга по договору поставки от 24.05.2017 № 24/05/17-288, 354 275 руб. 96 коп. пени за период с 09.01.2019 по 26.03.2020г., 24540 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев