ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16110/2017

г. Киров

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        25 апреля 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2018 по делу № А29-16110/2017, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок  3» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

(третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»)

о взыскании задолженности и пени, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок  3» (далее – Общество, Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Муниципальное образование) в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации Муниципального образования (далее – Управление, Ответчик, Заявитель) за счет средств казны Муниципального образования 572 461 руб. 19 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Управляющей организацией в период с 01.01.2016 по 31.07.2017 (далее – ФИО2 период) услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в многоквартирном жилом доме № 34 по улице Суворова города Воркуты (далее – Дом), в котором находится принадлежащее Муниципальному образованию нежилое помещение площадью 1 239,5 кв. м. (далее – Помещение), 42 223 руб. 84 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 07.07.2017 по 15.01.2018 в связи с просрочкой оплаты Ответчиком Услуг, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 16.01.2018 по день фактической уплаты Долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 13.02.2018 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом отзыва Управления на возражения Истца), сводятся к тому, что, поскольку требования Истца предъявлены к Муниципальному образованию и должны быть удовлетворены за счет казны Муниципального образования, исполнение Решения должно производится с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), который не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи взыскателем исполнительного листа в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение судебного акта, а согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов в финансовый орган Муниципального образования.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что на основании договора управления Домом от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-45 (далее – Договор) Общество в течение Искового периода являлось Управляющей Домом организацией, а расположенное в Доме Помещение находилось в собственности Муниципального образования, в связи с чем последнее обязано оплатить Услуги, оказанные Управляющей организацией в течение Искового периода. 

Ссылка Заявителя на необходимость применения пункта 6 статьи 242.2 БК РФ является несостоятельной, поскольку обязательство по уплате Долга возникло у Муниципального образования не в результате вынесения Решения, а вследствие оказания Обществом Услуг, в связи с чем это обязательство подлежало исполнению в сроки, которые предусмотрены Договором.

При этом установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий исполнения соответствующих обязанностей, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 и от 30.06.2017 № 309-ЭС-2504.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчета, а также суммы Долга и Пени Заявитель не оспаривает. 

Поэтому,  изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2018 по делу № А29-16110/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

 

         Т.В. Хорова