Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74343/25-148-252

30 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 30 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (129110, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Олимпийский, д. 5, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (125475, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, ул Петрозаводская, д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2025 № 77-25-166614036 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 14.43 КоАП РФ, 

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО1 по дов. от 01.05.2025 г.

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 16.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт"  обратилось в Арбитражный суд Москвы к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу  о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2025 № 77-25-166614036 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы представителей сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном и электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), в порядке ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с решением о проведении постоянного рейда заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №01-19-25 от 17.01.2025 проведен осмотр  автомобильной дороги общего пользования М - 1 "Беларусь" и автомобильной дороги общего пользования М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород - Санкт Петербург (с км 41 + 000м по км 68 + 000м) (далее - М-10 «Россия»).

В ходе осмотра  было выявлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2, п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1,2 ст. 18 федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05 марта 2024 года № 514-р, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 3678-р.

Нарушение выразилось в осуществлении эксплуатации и содержании переходно-скоростных полос разгона и торможения (далее - ПСП) и примыканий 55 км слева (АЗС «Лукойл») к автомобильной дороге общего пользования М-10 «Россия» с нарушениями:

-  Формирование снежных валов на дороге с ограждениями, возвышение снега на обочине, скопления снежно-ледяных отложений у дорожного ограждения и/или бортового камня (нарушение статьи 3 п.п. 13.1, '.3.2, 13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п.п.6.1, 6.2 ГОСТ 33181 - 2015; п.п. 8.3, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017; п.п. 6.2.4, 8.3.2, 11.1.3 ГОСТ Р 59434-2021) на участках: 55 км слева примыкания въезд на АЗС «Лукойл (ПСП торможения) - (фото 323-327); 55 км слева примыкания выезд с АЗС «Лукойл» (ПСП разгона) - (фото 335-339).

- Световозвращатели не очищены от грязи, снега (загрязнено более 3 подряд световозвращательных элементов на ограждениях проезжей части) (нарушение статьи 3 п.п. 13.1,13.5,13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п.6.6 ГОСТ 33220 - 2015; п.6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017: п.8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021) на участках: 55 км слева примыкания въезд на АЗС «Лукойл» (ПСП торможения) - катафоты КД-5 (фото 323-327); 55 км слева примыкания выезд с АЗС «Лукойл» (ПСПразгона) - катафоты КД-5 (фото 335-339).

- Наличие рыхлого, талого и уплотненного снега (снежного наката), наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части (нарушение статьи 3 п.п. 13.1,13.2,13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п 7.1 ГОСТ 33181 - 2014; п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; п. 7.2 ГОСТ Р 59434-2021) на участках: 55км слева примыкания въезд на АЗС «Лукойл» (ПСП торможения) - (фото 323-328); 55 км слева примыкания выезд с АЗС «Лукойл» (ПСП разгона) - (фото 329-339).

- Формирование снежных валов на дороге перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости (нарушение статьи 3 п.п. 13.1. 13.2, 13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п 6.2 ГОСТ 33181 -2014; п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017; п.п. 6.2.5, 11.1.3 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 55 км слева примыкания выезд с АЗС «Лукойл» - (фото 329-331).

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ходе постоянного рейда и фотографиями.

Владельцем указанного объекта дорожного сервиса (АЗС) является ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт".

Юридическое лицо ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что административным органом не приведены основания, по которым сделан вывод о причинении вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде либо создании угрозы их причинения, в связи с чем административным органом дана неправильная квалификация  административного правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель указывает, что Управлением не приведены основания для назначения штрафа в максимальном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. Статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами  и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого          в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с ч.6 ст. 22 № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Так балансодержателем участка автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» ФКУ Упрдор «Россия» выданы Технические требования и условия от 01.09.2017 № 18/13-3558 (далее - ТУ) собственнику объекта юридическому лицу ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" на проектирование, капитальный ремонт и эксплуатацию примыканий АЗС, а также Договор № 18/С-51-2017 от 01.Э9.2017 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса.

В соответствии с п. 22 ТУ: «В проектную документацию включить раздел по нормативному круглогодичному содержанию примыканий, переходно-скоростной полосы, линии наружного освещения и технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями и предусмотреть высокий уровень содержания указанных элементов указанного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия».

В соответствии Договором №18/С-51-2017 от 01.09.2017 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса владелец объекта дорожного сервиса обязан:

«п. 2.3.2. Обеспечить соблюдение технических требований и условий при строительстве, капитальном ремонте, ремонте объекта дорожного сервисе и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, переходно - скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований экологической безопасности;

п. 2.3.4. Обеспечить надлежащее содержание присоединения объекта дорожного сервиса (подъезда, съезда, примыкания, переходно-скоростных полос;, стоянки и мест остановки транспортных средств, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса;

п. 2.3.8. Проводить работы по капитальному ремонту и содержанию присоединения объекта дорожного сервиса (подъездов, съездов, примыканий переходно-скоростных полос, параллельных боковых местных проездов), стоянок, и мест остановки транспортных средств одновременно с работами по капитальному ремонту, ремонту и содержанию не участке автомобильной дороги в месте размещения

Решением комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 526 определен единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза. Пунктом 25 данного перечня определены автомобильные дороги.

В соответствии со ст. 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» - Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно, либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения. Утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 287, Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) вступил в силу 15.02.2015.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза.

Указанные в постановлении Госты входят в перечень Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 и являются обязательными к применению.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 TP ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно пунктам 13 и 15 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 257-ФЗ, обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Частью 6 статьи 22 «Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса, требования к присоединению стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам» Закона №257-ФЗ, установлено:

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.10 ст. 22. «Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса, требования к присоединению стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам» Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с п.8. ст. 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 2 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, пэ требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как указанный объект расположен вблизи автомобильной дороги общего пользования федерального значения, имеются съезд с дороги к объекту торговли и выезд на дорогу, данный объект приравнивается к объектам дорожного сервиса и в соответствии с требованиями ч. 6, ч. 10 ст.22 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должен быть оборудован, стоянками и местами остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги; подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с положениями ч. 11 ст.22 Закона об автомобильных дорогах владелец объекта торговли.

На основании изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу о нарушении Обществом требований технических регламентов.

Доводы Общества о необходимости квалификации деяния по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей судом отклоняются ввиду следующего.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Невозможность участников движения использовать светоотражающую способность светоотражателей, располагающихся на дорожных ограждениях в темное время суток, снижение сцепных качеств покрытия з связи с наличием зимней скользкости, формирование снежных валов вдоль дорожных ограждений приводит к опрокидыванию транспортного в случае наезда, снижают удерживающую способность, формирование снежных валов на примыканиях в зонах треугольников видимости, все указанные факторы создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что предусматривает привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, административным органом дана правильная квалификация действий Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

     При назначении наказания административным органом учтено, что Общество привлекалось за подобные нарушения по ч.1 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ неоднократно постановлениями от 25.03.2024 № 77-24-1172525034, от 01.04.2024 № 77-24-102901041, от 01.04.2024 № 77-24-166601042, от 01.04.2024 № 77-24-166601047, от 05.04.2024 № 77-24-102905042, от 06.05.2024 № 77-24-172506054, от 20.05.2024 № 77-24-166620051, от 10.06.2024 № 77-24-172510061, от 17.06.2024 № 77-24-166617062, от 24.06.2024 № 77-24-172524063,  от 15.07.2024 № 77-24-102915071, от 26.07.2024 № 77-24-166626071, от 28.08.2024 № 71001594, от 09.09.2024 № 77-24-127609091,  от 30.09.2024 № 224037418265, от 11.11.2024 № 624418076, от 25.11.2024 № 77-25-172525111, от 10.01.2025 № 77-25-166610012, от 13.01.2025 № 77-25-102913011, от 17.01.2025 № 77-25-166617013, от 17.01.2025 № 77-25-166617014, от 20.01.2025 № 77-25-102920012, от 24.01.2025 № 77-25-166624012, от 24.01.2025 № 77-25-166624011, от 24.01.2025 № 77-25-166624013, от 27.01.2025 № 77-25-172527014, от 27.01.2025 № 77-24-172527013, от 27.01.2025 № 77-25-172527014, от 10.02.2025 № 77-25-172510021, от 14.02.2025 № 77-25-166614022, от 24.02.2025 № 77-25-102924023, от 07.03.2025 № 77-25-102907033, что отражено в оспариваемом постановлении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

                                                                                     РЕШИЛ:

   В удовлетворении заявления  ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"  отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                      Нариманидзе Н.А.