Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «24» мая 2024 года  Дело № А12-5668/2024 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (400074, 

<

...>,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2014)  к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных  приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области ФИО2, Ворошиловскому  районному отделению судебных приставов г. Волгограда Главного управления  Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области,  с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Общества с ограниченной  ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (125167, 

<

...>, эт/пом/ком 10/XXII/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.09.2014, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления судебного пристава,  

при участии в заседании: 

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области – ФИО3 – по доверенности от 09.01.2024, № Д-34907/24/447-ГК,  остальные участники не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о  признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя  Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО2 (далее – судебный пристав) о возбуждении исполнительного  производства № 28827/24/34036-ИП от 26.02.2024 года; о взыскании исполнительского  сбора от 28.02.2024 года и обязании вернуть оплаченные по исполнительному  производству денежные средства в общей сумме 56 273 рубля 44 копейки.  

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ворошиловский  районный отдел судебных приставов города Волгограда Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное  Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в  качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Ноль  Плюс Медиа».  

Как следует материалов дела, ООО «Ноль плюс медиа» в рамках дела А1216616/2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка",  "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение  персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 50 000 руб.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,  судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебных  расходов по приобретению товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 92  руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от  19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены.  

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2019  выдан исполнительный лист N ФС 032618184 от 16.03.2020.  

27.11.2023 г. от Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской  области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа N ФС  032618184 от 16.03.2020, мотивированное тем, что в ходе проверки материалов  исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ -  исполнительный лист N ФС 032618184 от 16.03.2020, отсутствует.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 заявление  Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области  удовлетворено; суд определил: выдать дубликат исполнительного листа от 16.03.2020 на  взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО "Ноль плюс медиа"  компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав -  произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в размере  10 000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя" в  размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа  "Маша" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение  персонажа "Снежка" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства  "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., а всего 50 000 руб., а  также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных  расходов по приобретению товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 92  руб.  

26 февраля 2024 года судебный пристав по дубликату исполнительного листа от  16.03.2020 возбудил исполнительное производство № 28827/24/34036-ИП о взыскании с  ИП ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» задолженности.  

28.02.2024 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского  сбора в сумме 3 681,44 руб.  

27.03.2024 исполнительное производство № 28827/24/34036-ИП окончено, в связи с  исполнением требований исполнительного документа ИП ФИО4 путем  перечисления задолженности.  

Заявитель, полагая, что судебным приставом незаконно, в связи с истечением  трехлетнего срока, установленного для взыскания, возбуждено исполнительное  

производство № 28827/24/34036-ИП и вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора, обратился с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит  основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные  правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном  производстве.  

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному  законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных  интересов сторон исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа  арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или  судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного  листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный  лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим  исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока,  установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение  месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

По смыслу статьи 323 АПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты  исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи  323 АПК РФ; исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный  лист.  

Часть 3 статьи 323 АПК РФ предписывает суду при рассмотрении заявления о  

выдаче дубликата исполнительного листа выяснять обстоятельства, свидетельствующие  об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства, подтверждающие  его утрату.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного  исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у  взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность  возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск  двойного взыскания.  

Как установлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в  постановлении от 03 мая 2024 года в рамках дела А12-16616/2019, в обоснование  заявления о выдаче дубликата исполнительного документа N ФС 032618184 от 16.03.2020,  Ворошиловским РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области указано, что в  ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что  исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 032618184 от 16.03.2020,  отсутствует.  

При этом в заявлении судебный пристав-исполнитель о причинах утраты, равно как  и о дате и обстоятельствах утраты исполнительного документа не указывает.  

Как следует из Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП РФ  судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному листу N ФС  032618184 от 16.03.2020 было возбуждено 16.10.2020 исполнительное производство N  74649/20/34036-ИП N ФС 032618184 и на основании пункта 3 части 1 статьи 46  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -  Закон N 229-ФЗ) было окончено 24.12.2020 г.  

В рассматриваемом случае подлинник исполнительного листа N ФС 032618184 от  16.03.2020 должен был быть направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю  ООО "Ноль Плюс Медиа".  

В абзаце втором резолютивной части постановления Ворошиловского РОСП г.  Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного  производства и возвращении ИД взыскателю от 24.12.2020 указано: "Возвратить  исполнительный лист N ФС 032618184 от 16.03.2020 взыскателю ООО "Ноль Плюс  Медиа".  

Доказательств, свидетельствующих о помещении подлинника исполнительного  листа в оконченное исполнительное производство и не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя подлинника исполнительного листа N ФС 032618184 от  16.03.2020, заявителем в материалы дела не представлено.  

При этом доказательств отсутствия подлинника исполнительного листа на дату  вынесения постановления об окончании исполнительного производства, материалы дела  не содержат.  

В письме от 19.04.2024 в ответ на определение суда апелляционной инстанции  Ворошиловский РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области указал, что по  состоянию на 18.04.2024 г. исполнительное производство N 74649/20/34036-ИП N ФС  032618184 уничтожено в связи со сроком хранения в архивном фонде, в связи с чем  утрачена возможность пояснения причин и обстоятельств утраты исполнительного листа  N ФС 032618184 от 16.03.2020.  

Кроме того, в данном письме Ворошиловский РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по  Волгоградской области указал, что исполнительное производство N 74649/20/34036-ИП N  ФС 032618184 уничтожено 12.02.2024 г. на основании Приказа N 682 от 10.12.2010 "Об  утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов".  

Между тем, Ворошиловским РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской  области соответствующий Акт по установленной форме о выделении к уничтожению  исполнительного производства N 74649/20/34036-ИП N ФС 032618184, в нарушение  положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтен тот факт, что исполнительное  производство N 74649/20/34036-ИП N ФС 032618184, как указано Ворошиловским РОСП  г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, было уничтожено 12.02.2024 г. - до  истечения установленного АПК РФ срока на обжалование определения суда первой  инстанции от 11.01.2024 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, и при том, что  06.02.2024 г. в Арбитражном суде Волгоградской области уже была зарегистрирована  апелляционная жалоба ИП ФИО1 на определение от 11.01.2024 г.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024  года по делу А12-16616/2019 отменено определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 января 2024 года. В удовлетворении заявления Ворошиловского районного  отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области о  выдаче дубликата исполнительного документа N ФС 032618184 от 16.03.2020 – отказано.  

При таких обстоятельствах, у судебного пристава не имелось оснований для  возбуждения исполнительного производства № 28827/24/34036-ИП и вынесения  постановления о взыскании исполнительского сбора по дубликату исполнительного листа  от 16.03.2020, в связи с чем требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.  

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского  районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о  возбуждении исполнительного производства № 28827/24/34036-ИП от 26.02.2024 года и о  взыскании исполнительского сбора от 28.02.2024 года признаны незаконными, требования  заявителя о возврате перечисленных им денежных средств для оплаты задолженности в  общей сумме 56 273 рубля 44 копейки, также подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя  Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 28827/24/34036-ИП от  26.02.2024 года; о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2024 года и обязать вернуть  оплаченные по исполнительному производству денежные средства в общей сумме 56 273  рубля 44 копейки.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Д.М. Бритвин