Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70728/2021

06 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: акционерное общество " Холдинговая компания "Петрохлеб" (адрес:  Россия 191123, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: открытое акционерное общество "Кингисеппский хлебокомбинат" (ОГРН:  

<

***>)

об обязании предоставить документы,

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу                         "Холдинговая компания "Петрохлеб" (далее – ответчик, АО «Холдинг «Петрохлеб») об обязании предоставить копию устава АО «Петрохлеб».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кингисеппский хлебокомбинат" (далее – ОАО "Кингисеппский хлебокомбинат").

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у ОАО "Кингисеппский хлебокомбинат" реестра акционеров                         ОАО "Кингисеппский хлебокомбинат".

С учетом предмета и основания иска, ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав истца, суд установил следующее.

Согласно выписке № 6109 из реестра владельцев ЦБ по счету № 7360 на 17.09.2001 ФИО2 принадлежало 306 обыкновенных именных акций                                    ОАО "Кингисеппский хлебокомбинат", рег. № 1-02-00970-D.

10.10.1993 ФИО2 был выдан сертификат серии АII-I № 002116 на право владения обыкновенными именными акциями в количестве 182 шт.                                      АООТ «Петрохлеб».

Согласно копии устава АО «Холдинг «Петрохлеб» на основании Указа Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 в результате приватизации ТПО «Ленхлебпром» Комитетом по управлению имуществом Ленинградской области было учреждено АООТ «Петрохлеб», которое в дальнейшем было переименовано в открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Петрохлеб".

ФИО2, ссылаясь на то, что в уставе АО «Петрохлеб» при его создании должно было быть указано на обмен акций АООТ «Петрохлеб» на акции                             ОАО хлебокомбинатов Ленинградской области, направила в адрес ответчика требование о предоставлении копии Устава АО «Петрохлеб» при его создании.

В связи с неисполнением требования о предоставлении копии устава,                   ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право акционера на получение информации, порядок представления документов и информации определен статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

В силу статьи 46 Закона № 208-ФЗ права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которую держатель реестра акционеров общества обязан выдать по требованию акционера или номинального держателя акций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец на момент рассмотрения спора в суде является акционером АО «Холдинг «Петрохлеб», в материалы дела не представлено.

На основании изложенного заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на лишение его права участвовать в управлении делами общества. Однако спор о правах на акции не может быть разрешен путем предъявления настоящего иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.