ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8966/2018

г. Вологда

11 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                          Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области                                     ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2018 года по делу № А13-8966/2018, 

 

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ), к ФИО3 (адрес:  Вологодская область,                   город Череповец) о внесении изменений в договор аренды лесного участка                   от 14.10.2008 № 02-02-16/320-2008, заключенный департаментом и        ФИО3

Решением суда от 27 сентября 2018 года требования истца удовлетворены. Этим же решением с ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

ФИО3 с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с него государственной пошлины. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что  удовлетворение настоящего иска сводится к реализации в судебном порядке права истца на изменение договорных обязательств в части установления качественных и количественных характеристик арендованного лесного участка, которое не оспаривается ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию, поэтому решение по делу не может расцениваться как принятое в пользу истца.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Чистяков И.Р. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя департамента, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Череповецким лесхозом Вологодского управления лесами и обществом с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – ООО «Диана») на основании протокола комиссии по проведению лесных конкурсов на предоставление лесных участков лесного фонда в аренду от 04.04.2002 № 13 заключен договор аренды участков лесного фонда от 05.04.2002 № 48, зарегистрированный              государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 17.04.2002 за номером 35-35-22-2/2002-582.

Далее департаментом и ООО «Диана» на основании решения департамента от 07.10.2008 № 395 о переоформлении договора аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесного участка и ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда от 05.04.2002 № 48 заключен договор аренды от 14.10.2008 № 02-02-16/320-2008 лесного участка площадью 2,58 га, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Череповецкий районный отдел - государственное лесничество, Череповецкое участковое лесничество, квартал № 154 выдел № 13ч с кадастровым номером 35:22:0301005:16 для использования в целях осуществления рекреационной деятельности сроком действия по 17.04.2051 (далее – договор).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 28.12.2008 за номером 35-35-13/027/2008-425.

Далее, 27.03.2012, ООО «Диана» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕАЛСЕРВИС» (далее – ООО «РЕАЛСЕРВИС») с согласия департамента заключен договор № 02-01-16/54-2012 о передаче прав и обязанностей по договору, зарегистрированный Управлением Росреестра по Вологодской области 24.04.2012 за номером 35-35-12/064/2012-182.

ООО «РЕАЛСЕРВИС» и ФИО3 с согласия департамента заключен договор от 30.05.2012 № 04-01-11/9-2012 о передаче прав и обязанностей по договору, зарегистрированный Управлением Росреестра по Вологодской области 05.06.2012 за номером 35-35-12/087/2012-821.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны на схеме расположения (приложение 1). Характеристика лесного участка приведена в приложении 2. 

Далее, 30.05.2012, вышеназванный лесной участок передан по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора о передаче прав и обязанностей по договору от 30.05.2012 № 04-01-11/9-2012.

Департаментом и ЗАО «Кадастрсъемка» 28.04.2014 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2014 заключен контракт № 2014.81971 (реестровый номер 0130200001014000040) на выполнение лесоустроительных работ, работ по таксации и проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории Череповецкого лесничества Вологодской области.

По итогам исполнения указанного контракта в соответствии с пунктом 72 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза                            от 12.12.2011 № 516, материалы таксации лесов в составе таксационных описаний, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений, выполненные ЗАО «Кадастрсъемка» в отношении государственного лесного фонда Череповецкого лесничества Вологодской области площадью 428,9 тыс. га, введены в действие приказом департамента от 24.02.2015 № 134.

На основании введенных в действие материалов лесоустройства и в соответствии с пунктом 15 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденных приказом Рослесхоза от 04.04.2012 № 126, лесохозяйственный регламент Череповецкого лесничества на территории Вологодской области приказом департамента от 10.05.2016 № 515 изложен в новой редакции (вступил в силу 28.05.2016).

В результате проведенного лесоустройства лесной участок, арендованный ответчиком, изменил свое местоположение на следующее: Вологодская область, Череповецкий район, Череповецкое лесничество, Череповецкое участковое лесничество, квартал № 154 часть выделов 8, 13, 16, а также сменил характеристики.

Претензией от 28.04.2018 № 02-01-18/256 истец предлагал ответчику внести изменения в договор.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка подтвержден материалами дела. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Кроме того, суд первой инстанции обжалуемым решением взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»                   (далее – Постановление № 46) указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (пункт 19 Постановления № 46).

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО3 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать                        3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября                    2018 года по делу № А13-8966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

       Взыскать с ФИО3 (адрес:  Вологодская область, город Череповец) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко